按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
基础上的。被标准化的人格测试 （ 前面所述的基尔
伏特的检测就是其中的一个例子） ； 其实施过程大
44
… Page 48…
部分都是由接受检测的人自己一边回想、审视自我
性质； 一边对测验者所提出的问题回答出是与否。
但是； 这些测验中的每一个问题； 都是基于各
种特性所进行统计的多数结果而选定的； 基本上都
是 “看起来像……”这种类型的问题。因此； 这些
接受测试的人最终所得到的结果； 虽然说是对自己
性质的认识； 但实际上还是来自于第三者的判断。
也就是把自己当做是第三者； 从第三者的角度对自
己从旁进行观测； 得出结果。在这个方法里； 另一
个与 “看起来如何”立场截然不同的问题是： “自
己究竟是如何地存在？ 是怎么样的一个人？”却几
乎完全没有设定。我之所以认为这样的检测方式是
“主观的、非科学的”； 原因就在于此。
既然人格研究从这样的角度出发； 那么； 在理
论上提出下面的主张就丝毫也不奇怪了： “所谓人
格 （ 总感觉很难让人了解它到底是什么） ； 它是对
在某种状态下的某人将进行了某种行为所做的预
告； 而且这种预告是得到公认的……不论人格在外
表上表现出来； 还是隐藏在身体内部； 总之； 它与
一切行为都相关” （ R 。B。Cat tell ； P erson ality ；
19 56 年） 。
这样的人格定义； 和 “所谓智能就是通过智能
45
… Page 49…
检验所得出的结果”； 这样的有名但无实质意义的
定义一样毫无意义。然而； 在英美国家的学者当
中； 持这种操作主义———任一学说概念； 如果不能
通过某种具体的操作； 比如说用标尺具体地测量
等； 那么这个概念就无法成立； 它不能被看做是科
学的概念而给予信赖———持这种观点的人不在
少数。
特性论和构造论
坚持这种特性论———不问人格的本质如何； 而
是只把他人的看法总结归纳出来的特性作为研究对
象的人（ 如基尔伏特、艾森格、卡特尔等都是其中的
代表） ； 看来还并不仅限于狭义的操作主义者。比如
说； 新弗洛伊德学派的领袖沙利文（ H 。S。Sulliv an ）
是其中的一个例子； 沙利文受到法兰克学派的影响
（ 法兰克学派站在批判的立场上； 与保守的体制论
正统派社会学相对立； 代表人物为精神分析大师艾
里希·弗洛姆） ； 反对以本质论的、自然科学的观点
46
… Page 50…
来看待精神疾病的患者； 并致力于将这种观点从人
际关系的误差中修正过来。然而； 他对人格的定义
却是： “人类生活的特征； 是在长期反复的对人关
系中所表现出来的比较持久的模式。”（ T h e I nt er…
per son al of P sych iatr y ； 195 6 年）
一般来说； 英美国家的学者通常都是采用如此
的做法； 把人格限定为反应或行动中表现出来的持
久的特征； 也就是说； 将其作为类型 （ 眼睛能够看
得到的类型） 或者说是现象型来进行研究。而在欧
洲大陆； 特别是德国的心理学者们； 则是采用传统
的观点； 对人格、性格从构造的角度来进行研究。
也就是说； 并不只是把那些每个人各式各样不同特
征的特性按照不同的顺序记录下来就可以了； 他们
认为； 这些特性相互之间具备着可以使彼此连接而
形成一个总体特征的关联和形式。像 “性格的层次
理论”就是其中一个。
性格层次理论认为； 人格分为表层和深层； 深
层的各种特征虽然不会像表面的特征一样直接地表
现出来； 但是； 它们有时会在连自己都意识不到的
自我深处； 产生出影响表面的特征、癖好、习惯等
行动特性的方向性。持特性论观点的英美学者们也
有使用 “构造”一词的时候。但是； 在这种情形下
47
… Page 51…
所说的人格构造； 只不过是一个为了归纳出可能归
类的整体印象而使用的概括性名词； 方便将每一个
个体身上所观测到的各种特性概括起来。
例如； 在基尔伏特的性格检查法中； 通过因数
分析； 一共总结出十二种特性； 即： 抑郁症、回归
性倾向、卑劣感、神经质、客观性缺乏、协调性缺
乏、攻击性、漫不经心、思考性外向、支配性和社
会性外向。接受检测者被要求就这十二种特性进行
自我检查； 并按各个特性得分的分布情况； 被区分
为A 、B 、C 、D 、E 五种性格类型。例如； 这时就
可以说 A 型和 B 型的 “构造不同”。也就是说；
“构造”一词在这里更多的意义是研究上的需要；
而在作为表达人类存在状态的构造这个部分； 其本
来含义反而少多了。与此相对； 德语系的学者们则
一直坚持传统方法； 重视性格、人格的 “固有构
造”。换一个说法； 它的意思就是说； 并不仅仅单
纯只看显型的； 而是重视原型或基因型； 也就是人
类存在的内在属性的构造。
由此看来； 人格和性格已不仅仅单纯地只是
“看起来如何”； 在这里； 对人格和性格的研究已经
有了从 “是怎么样的一种存在”这个角度来进行的
倾向。另外； 在法国也有基本上与此相同的倾向。
48
… Page 52…
2。2 人格的研究方法
将个人作为独立的个体来研究
与英美学者较倾向特性论的理论相对； 我把前
面德语系的学者们对这个问题的设定称为存在论。
把人格放在构造的角度来研究； 换句话说； 就是最
终还是要落到 “研究人类存在的方式”这个问题上
来。因此； 德语系心理学者们的人格论。或者说性
格论； 与英美国家的学者们的理论相比； 通常都带
有极为浓厚的哲学色彩。在这一点上； 无论是像弗
洛伊德以生物学立场的构造论； 还是像斯普兰卡
（ E 。Spr an ger ） ； 将人格划分为与 “客观文化价值”
和 “个体含义”互相对应、关联的构造类型等这类
49
… Page 53…
深入心理学的构造论； 都有着相似之处。与此相关
的那些德语系的心理学者们还有一个特别显著的特
征； 就是都对 “使人格 （ 或者说性格） 用分类的方
法进行研究”感兴趣。
这中间； 在人格或性格进行分类的方面； 较广
为人知的有克雷齐莫 （ E 。Kr et sch m er ） 的分裂特质
和躁郁特质分类； 荣格 （ C。G 。Jun g ） 的内向型和
外向型分类。他们的类型论和前面所谈到的构造论
的性格论点一样； 是想将人类每一个人、每一个个
体的存在方式归纳起来； 按整体的特征进行分类；
进而将其做全面性整理。因此； 这也是一种存在
论。因为在日常生活中； 不论哪一个时代； 都在这
样的类型论上聚集了强烈的关心； 因此在人格研究
的历史当中； 对这种类型论的尝试是不可能避免
的。从这个意义上来讲； 就算是我们在前面所论述
的英美特性论的人格研究； 尽管它们和类型论有着
完全不同的出发点； 但是； 以基尔伏特测试为例；
我们可以看到其最终的结局还是归纳了一种类型
论。这样的结果应该也是出于同样的关心。但是；
无论这样的类型论是多么的优秀； 如何具有说服
力； 其结果也只是把焦点集中在人们共同特征或共
同方式上； 而它在直接弄清每一个个体不同的个人
50
… Page 54…
独立性方面确实缺乏强有力的证明因素。而 “明确
与人格或性格相关的固有构造”的构造论的研究；
反而有着对性格类型论的此项弱点进行批判； 甚至
反省的意义。
在这里； 举一个构造论人格分析的例子； 我们
来介绍一下在前面提到过的贝雷克的理论。贝雷克
认为： “人格是在各个不同时期里； 第一次所表现
出不定期的全部的存在。它不是人类普遍性的东
西； 像这种每次的存在的人格； 也不是一般性的简
单的存在程式。各个不同的人； 他们的性格当然不
可能用一种类型来概括； 就算是类型学归纳发展出
再多样的类型； 也不可能将它们完全概括。这样的
每一个心血来潮时的单一性、独特性的存在行为；
除了是心理现象的条件之外； 不可能再有其他任何
原因、解释 （ 而对这里所说的心理现象的构造） 。
以存在论的观点来看； 我们任何时候都可以将它思
考为形而上学的真实性的一个内部实际存在； 它不
因时空背景的不同而改变其本质。因此； 它成为一
切基础的实体； 存在于内心； 或者存在于意识内部
的过程中； 也就是说； 它是随着体验 （ 的过程和状
态） 而发生； 或者完成的。”
这个论述非常值得注意。它不是简单地将人格
5 1
… Page 55…
类型进行静态的研究； 也不是将人格当做多数人共
同的分散凌乱的特性集合体 （ 最终也归为类型） 进
行研究； 而是将每一个人视为独立的个体； 对每一
次的表现进行研究。该构造论设定的前提是； 人格
基本构造是固定不变的。每一次外在表现出来的个
性； 就是根源于这个 “不变的构造”。即使如此；
在这里所提到的人格的变化也是由不变而来； 或者
是以不变为前提来进行研究的。从这层意义上来
看； 该理论与研究人格的多样性 （ 不是指 “变化”）
的类型论和特性论； 在前提的设定上是没有什么不
同的。
是不变还是变化？
到这里为止； 我们不难看出在对人的认识方
面； 我们心中有两个根深蒂固的模式 （ 陷入形式主
义的思维方式） 。一个是总认为关于共同性的知识
一定比关于个别性的知识更为确切实在。另一个
是； 不变的事物总是要比变化的事物更为确实。毫
52
… Page 56…
无疑问； 构造论者包括类型论者和特性论者无一例
外地认为； 性格是与生俱来的； 但也并不是顽固地
说它不会发生丝毫的变化。另一方面； 我们也并不
因为性格和人格有着无限的变化； 就认定不变的东
西完全不存在。问题是； 应该从不变当中去研究变
化； 还是应该把不变放到变化里来探讨？ 或者说是
从变化当中去研究呢？ 大家通过目前本书所提也都
已应该知道； 我们应秉持的观点毫无疑问是后者。
那么； 变化到底是什么呢？ 在 《哲学事典》 第
九版 （ 日本平凡社； 19 78 年） 中； 有以下论述：
从经验上来讲； 所谓事物的变化是指事物从某
种已有的状态向其他状态的推移。这样的推移对于
经验事物来讲是一种本质的状态； 不变的事物在世
界上根本就不存在。但是； 发生推移或者说变化的
只是状态。而所谓状态是相对于某种真实存在而言
的； 由此我们可以断定； 一定有某种可以贯穿所有
变化而保持不变、恒定长久的存在。这样的存在我
们称之为实体。与此相对； 以变化为本质的经验事
物； 我们称之为现象。在这种情况下； 变化一定是
和实体的不变性联系在一起来思考的； 但是； 近代
自然科学的思维不承认这样的实体 （ 如像量子力
学） ； 变化被认为仅仅只是经验事物的本质。因此；
53
… Page 57…
对变化的研究开始以变化本身为对象。在将变化和
实体联系在一起进行考虑的时代； 实际上思维的关
注层而主要是倾向于实体的； 是从变化本身被当做
主体受到注意之后； 变化的种种要素以及发生变化
的种种条件才被开始得以进行详细的分析。之后得
知它们可以被看成是可能存在着一定关系的相关
“条件”； 而变化则被认为就是这些 “条件”之间所
存在的相关关系。用数学的方式来比喻的话； 可以
将其视为变量的函数。
人类存在的个人情况
对我们来说； 毫无疑问； 人格和性格属于 “经
验现象”。这样的说法； 只要是根据前面哲学事典
的定义———我们也同意这个定义； 得出下面这个结
论是理所当然的。即是 “不是把它们视为不变的实
体； 而是必须把它们作为变化的现象来进行研究”。
在这个 意义上； 我们 同意德 国心理 学者德迈
（ H 。T hom a e） 的研究方法。根据德迈的理论； 所谓
54
… Page 58…
人格 “是人类存在的个人情况。它是个性被统一到
意识形态所经过的形式或者过程的系列。”
例如； A 先生是个精明、冷漠的生意人。他的
精明和冷漠也影响到他生活的每一个角落。在这种
时候； 我会毫无遗漏地理解 A