按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
自性为我？则于名言亦无。不应漫说此宗许补特伽罗于名言中有也。如是明补特伽罗？是此宗别法？善了解此？即是通达不共人无我之最善方便。
酉二抉择无自性分三？戌一抉择我无自性？戌二抉择我所无自性？戌三依此显示补特伽罗如幻。
戌一抉择我无自性？ 此中有四纲要？一？当观自身人我执？执着之相？如前已说。二？当观补特伽罗若有自性？则与诸蕴或是一性？或是异性？离彼更无第三可得。如瓶与柱？若决断其为多？则遮其为一。如但曰瓶？若决断其为一？则遮其为多。更无非一非多之第三聚可言。故当了知？离一异性？亦定无第三品也。三？当观补特伽罗与诸蕴是一性之过。四？当观彼二是异性之过。若能了知如是四纲？乃能引生通达补特伽罗无我之清净正见。其中我蕴若是一性？有三过失？初？计我无义过？若我与蕴是有自性之一体？则应全无差别？以胜义一体者？则任何心终不见有异故。以此理由？谓世俗妄法？现相与真理不符。虽不相违？若是实有？则成相违。以实有者？则见彼相之心？须如其真理而见故。然计我有自性？是为成立有能取舍诸蕴者？为与蕴一则不能取舍也。如中论云？「若谓离取蕴？其我定非有？则计取为我？其我全无义。」第二我应成多过？若我与五蕴是一者？如一人有多蕴？亦应有多我。又如我但是一？五蕴亦应成一。入中论云？「若蕴即是我？蕴多我应多。」第三？我有生灭过？中论云？「若五蕴是我？我应有生灭。」如五蕴有生灭？我亦应有生灭？以蕴我是一故。若谓补特伽罗刹那生灭？是所许者。曰？于名言中作如是许？虽无过失？然彼是计补特伽罗实有自相。是则应许补特伽罗自性生灭也。入中论释说？此有三过？初？应不能忆宿命过？入中论云？「所有自相各异法？是一相续不应理。」若法前后自性各异？则后者应不观待前者？以前后各能独立不仗他故。如是一相续既不应理？则不应忆念我于尔时为某甲等。如各别相续？则天授忆宿命时？必不念我是祠授也。虽自宗亦说刹那生灭？然前后法是一相续？无相违失？故忆宿命应理。颇有未解此义者？见契经多说「我昔为彼」？便计成佛时之补特伽罗与往昔之补特伽罗是一。又见有为法刹那必灭？不可为一？故说彼二是常？遂生依前际四恶见中之第一邪见也。若求不堕彼见？则忆宿命时？要知总念为我？不加时处自性之简别也。二？作业失坏过？以作业者与受果者？不能于一我上具彼二事故。三？未作业受果过？谓他人所作之业？余人皆当代受其果故。犯此二过之理？亦如前说？是因计补特伽罗实有自性？则前后刹那不能成一相续之故也。如中论云？「若天异人者？是则无相续。」
若作是念？计我与蕴自性各异？有何过失。曰？如中论云？「若我异五蕴？应无五蕴相。」谓若计我离五蕴？别有自性？则应不具五蕴生住灭三有为相？如马异牛？则不具牛相也。若许尔者？应非俱生我执施设我名言处？是无为故？如虚空花？或如涅盘。又离五蕴变碍等相？别有异性者？应有可得？犹如色心异相可见。然实不可得？故无异性之我。如中论云？「若离取有我？是事则不然？离取应可见？而实无可见。」入中论亦云？「是故离蕴无异我？离蕴无我可取故。」当以此等正理？观我异蕴之过失？而求坚固定解。若于一异二品未能真见过失？纵自断言补特伽罗全无自性？亦但有其宗？终不能生清净正见也。
戌二抉择我所无自性？ 若以正理推求我有无自性时？见一异品皆不可得？便能破我自性。次以观真实义之正理推求我所？则亦必无自性可得。如尚不见有石女儿？则定不见彼之眼等？我所法也。如中论云？「若无有我者？何得有我所。」入中论亦云？「由无作者则无业？故离我时无我所？若见我？我所？皆空？诸瑜伽师得解脱。」如是抉择自身我执所执我等？都无自性之理？进观下自地狱上至佛地？一切我？我所法？与彼所依之有漏无漏诸蕴？为一性异性？则能了知皆无自性？通达一切补特伽罗无我之真理。由此亦当知彼等之我所法皆无自性也。
戌三依此显示补特伽罗如幻分二？亥一明如幻义？亥二依何方便显现如幻？ 亥一明如幻义分二？干一如幻正义？干二如幻似义。
干一如幻正义？ 三摩地王经云？「犹如阳焰寻香城？及如幻事并如梦？串习行相自性空？当知一切法如是。」般若经亦说？从色乃至一切种智？一切法皆如幻如梦等。彼所说如幻有二义？一？胜义谛如幻？谓但可言有而非实有。二？现相如幻？谓体性虽空而显现可见。今即后者？此中要具二义？谓要显现及如现而空。非如兔角与石女儿全无所现。若现而不空？亦不能见为现相如幻也。以是当知？诸法如幻之理？喻如幻师所变幻事？虽本无象马等体？然现为象马？实不可遮。补特伽罗等法上？虽本无自性？然现为有自性？亦不可遮。如是所现天人等？即立为补特伽罗？所现色声等？即立为法。故补特伽罗与法？虽无少许自性？然造业受果等？与见色闻声等？一切缘起作用？皆得成立也。由一切作用皆成立故？非断灭空。由诸法本来如是空故？亦非由心计度为空。由一切所知境皆如是故。亦非少分空。故修此空始能对治一切实执也。又此深义？非任何心皆不能缘。以正见既可抉择修真理之道？亦能修习？故亦非修道时不可修？不可了？不可证之空也。
问？若了知影像等如现而空？即是了达彼等无自性者？异生既已现证无性？应成圣者？若非达无性？则彼如何能作无自性之喻也。曰？如四百论云？「说一法见者？即一切见者？以一法空性？即一切空性。」通达一法空性之见者？即能通达一切法之空性。又通达影像空无形质？于执影像有自性之实执境？全不妨害。倘既未破实执之境？亦必不能通达影像无自性之空性。故非彼心即通达影像之真理。以是当知通达幻事空？无象马及梦境等空无所见之物？皆非已得通达如幻如梦之中观正见。然取彼等为喻者？是因彼等无自性？较色声等法容易通达。谓若境实有？则离真理外不可现为余相。由明彼二相违？则能成立彼等皆自性空也。要先通达世间共知虚妄之喻为无自性而后方通达世间未知虚妄之法亦无自性？此二必有先后次第。故前论意非说通达一法之空性？即亲通达余一切法之空性。是说用心进观余法？是否实有皆能通达也。以是当知？梦中了知是梦？通达彼中男女等相空？与现观庄严论「梦亦于诸法？观知如梦等」说于梦中通达诸法如梦？义亦不同也。又由修定之力？觉定中所见瓶衣等相？如现而空？与通达瓶衣等如幻如梦都无自性？亦不相同。故于了义经论所说如幻如梦之不共道理？尤当善学。如是不善名言之儿童？执镜中影像为形质？与不解幻术之观众？执幻相为象马？梦中不知是梦？执梦中山林房舍等实有其事者相同。已善名言之老人与幻术师及梦中了知是梦者？不执彼相实有其事？亦复相同。然彼二者？皆非已得真实义之正见也。
干二如幻似义？ 有未善解？如前所说所破之量？先以正理分析彼境？便觉非有。次觉能观者？亦同彼境非有。是则任于何法皆无是非之决定。即是现相杳茫不实？亦由未善分别有无自性与有无之差别而起。如是空义？是破坏缘起之空。由证彼空所引起之杳茫境相？亦非如幻之正义？故于补特伽罗等以为实有自性之境上？如理研寻？觉其全无？及依彼空？便现诸境杳茫无实？皆非难事。以凡信解中观宗义？略闻无自性之法者？皆能现起也。其最难者？是要尽破一切自性？复能安立无自性之补特伽罗等为造业者与受果者等。其能俱立此二事者？至极少数？故中观正见最为难得也。故以观真实义之正理研寻生等无可得者？是破有自性之生等？非破一切生灭。若破一切生者？则同兔角石女儿等作用之空？便无现象如幻之缘起作用？成大过失。如四百论云？「如是则三有？云何能如幻。」释论云？「如实见缘起者？是见如幻？非如石女儿。若此观察破一切生？说是有为无生者？便非如幻？应如石女儿等？全无缘起？吾怖彼过？不能顺彼。当不违缘起？顺如幻等。」又云？「周思考诸法自性？皆不成就？唯余诸法如幻之义。」故执有缘起如幻相？非犯过之幻执？若执幻相实有自性？乃是过失。如三摩地王经云？「三有众生皆如梦？此中无生亦无死？有情人命不可得？诸法如沫及芭蕉？亦如幻事与空电？等同水月及阳焰？无人从此世间没？而更往生余世间？然所造业终不失？黑白亦各熟其果。」此说以观其真实义正理善推求时？虽无生死补特伽罗可得？然如幻诸法？亦能出生黑白之果。又若定中不修了解真理之见？唯专令心全无所执而住。由此力故？于出定后？见山林等一切现相或如虹霓？或若薄烟？不类以前之坚实者？亦非经中所说之如幻义。此是空无粗碍之相？非空彼境之自性故。无坚碍相？非是无自性之空理故。若不尔者？则缘虹霓等事时？应不更起实执。缘粗碍事时？应不能生通达无实之慧也。
亥二依何方便显现如幻？ 问？如何始能现起无倒如幻义耶。曰？譬如幻现之象马？要由眼识现见似有？复由意识了知其非有？方能决知所现象马是虚妄幻相。如是补特伽罗等亦要由名言识现见似有？复由理智了知其自性空？乃能决知补特伽罗是虚幻现也。。此要先于定中观实执境如同虚空？修此空性？后出定时观诸现相？则能见后得如幻之空性。如是以理智多观诸法有无自性？引生猛利定解？了知无自性之后？再观现相？即能现起如幻空性。别无抉择如幻空性之理也。于是礼拜绕佛等时？亦当如前观察？以彼定中摄持？学习如幻空义？于此空中修一切行？如是修已？略忆正见？亦能现起诸行如幻也。
求此定解之理？简要言之？先当善知如前所说正理之所破？了知自身无明如何执有自性。次观彼自性不出一异？审思二品所有过失。彼当引生坚固定解？知补特伽罗全无自性。既于空品多修习已？次当思惟缘起品义？谓令心中现起不可遮止之补特伽罗名言？即安立彼为造业者与受果者。于无自性中成立缘起之理？皆当善获定解也。若觉彼二有相违时？当取影像等喻？思惟不相违之理。于彼影像虽空？无眼耳等事？然有影质明镜等缘为依？即有彼相现起？若缘有阙？即亦随灭。如是思惟？补特伽罗虽无尘许自性？然依往昔惑业而生？亦可立为造业者与受果者？都不相违。如是道理？于一切处皆当了知。
申二抉择法无我。 施设补特伽罗之五蕴与地等六界？眼等六处？名法。彼自性空？即法无我。
抉择此无我之理分二？酉一即用前理而破？酉二别用余理而破。
酉一即用前理而破？ 蕴处界法？总分二类。诸有色者？必具东西等方分？与有方分之二。凡诸心法？必具前后等时分？与有时分之二。当观彼二若有自性？为一为异？如前广破。此如经云？「如汝知我想？如是观诸法。」
酉二别用余理而破分二？戌一明缘起因？戌二成立无为亦非实有。
戌一明缘起因？ 缘起之因？如海慧经云？「若法因缘生？是即无自性。」此以缘起因破除自性。无热龙王问经亦云？「若从缘生即不生？其中无有自性生？若法依缘即说空？知空即是不放逸。」初句所说不生之义？第二句释为无自性生？是于破生须加简别。显句论引楞严经云？「我依自性不生密意？说云一切法不生。」恐见经说无生？未加简别？便执一切生皆非有。故佛自释诸经密意？谓无自性生。第三句说？凡依仗缘起而生者？即自性空？故自性空是缘起义？非生灭作用空义。中论亦云？「若法因缘生？即自性寂灭。」此以缘起为因？说自性寂灭而空。有说中观宗？凡因缘生者？即说无生。当知此等臆说一切皆破。又经论中皆称赞缘起因？如无热恼龙王请问经云？「智者通达缘起法？永不依于诸边见。」如实通达缘起？即永不依边见之义。入中论云？「由说诸法依缘生？非诸分别能观察？是故以此缘起理？能破一切恶见网。」此即龙猛师徒无上胜法？故当略说缘起道理。当知此清净正见？有二歧途？一谓执诸法实有？未遣实执所缘之常见及增益见。二谓不知所破量齐？破之太过？自宗全无因果缘起？是非差别之断见及损减见？若依从此因缘定生彼果之缘起正因能破自性者？则彼二见一切皆灭。以决定因时即破除断见？决定宗义时即破除常见故。如芽等外法与行等内法？要依种子与无明等方得生？是则彼等皆无自性。以有自性者？必能自立？依仗因缘成相违故。如百论云？「若法缘起有？是即无自性？此皆无自性？故我终非有。」以是当知？补特伽罗与瓶等法？由彼自支聚而立？亦无自性？是缘起因第二建立。凡依缘生或依缘立者？则与所依必非一性。自性一者？一切作用皆成一故。彼二亦无异性？若有异性则无关系？此说依彼成相违故。中论亦云？「若法从缘生？是则不即因？亦不异于因？故不断不常。」出世赞亦云？「外道计诸苦？自造及他造？共造无因造？佛说是缘生。若法从缘生？佛说即是空？诸法无自在？无等狮子吼。」此说以缘起因？能破一异常断及四边生。若能破除一切实执了解空性？复能不舍业果缘起？勤修取舍？最为希有？如释菩提心论云？「若知诸法空？复信修业果？奇中此最奇？希中此希有。」欲生如斯定解？要先善辨有与自性有？无与自相无之差别。入中论云？「若知影像无自性之因果建立？谁有智者？由见色受等不异因果诸法？而执定有自性耶。」故虽见有而无自性生。若未能分彼等差别？由见有法便执有自性？见无自性便执全无？必不能出增减二边。如四百论释云？「如计诸法有自性者？见有彼法？便执亦有自性？若时无性？即执彼法毕竟非有？如同兔角。由彼不能出二边故？一切所许皆难应理。」以是由无自性故？远离一切有边。由能安立无自性之因果故？远离一切断边。所言边者？解释正理论云？「边谓尽与后？近品及毁訾。」此五边义？虽自宗亦许？然此所言正见歧途之二边？如中观明论云？「若谓中道有胜义自性法者？由有彼故？则计为常？或计无常？云何成边？说如实随顺诸法真理如理作意？名堕边处？不应道理」此说如义作意？非是堕处？则非边执。例如世间悬崖名边？坠落该处？名堕边处。若执诸法实有？或执全无？是为真理违品常断二边。若执诸法胜义无及执业果名言有？则非边执？以境如所执而有故。如回诤论云？「若非无自性？即成有自性。」此说若非胜义无？即成胜义有。又云？「若不许名言？我等不能说。」七十空性论云？「勿破世间理？依此有彼生。」以是有分有与非有？无与非无之差别者？仅是言辞稍异。若观彼二之义？实无少许差别。故以此理判堕不堕边执？徒着戏论而已。
戌二成立无为亦非实有？ 若以前理已能成立补特伽罗与有为法皆非实有？则虚空？择灭？非择灭？真如等无为法？亦易成立皆非实有？故中论云？「有为法无故？何得有无为。」易成之理？谓如前破有为法自性？虽无自性？而能安立因果？系缚？解脱？能量所量等一切作用。此既成立？则法性择灭等无为法？虽非实有？亦可安立道之所证？智之所量？众生所皈依之法宝等一切建立？谁亦不能攻难而谓此等若非实有？则彼建立皆不应理？故无许无为法实有之必要也。即许无为法真实有者？亦必应许能相所相？离系因果？能量所量等一切建立。若无为法与其能证？能相？能量等无关系者？则一切无关系法皆应成为能相所相无理避免。若谓有关系者？然实有自性法不应待他？故亦不能立其关系。亦可观其一异而破。若谓此理不能破无为法实有者？亦应不能破有为法？是则全无实有可破。若谓有为法自性空者？是说彼法无彼自性？故是断空？然真如有自性？故是实有。上句是抉择有为法自性空之最大歧途？是毁谤有为缘起之断见。后句说真如有自性？是增益实有之常见？故是邪解真空之义。若自性空义？是彼法无彼法自体者？自既非有？则他亦非有？其立法实有之立者？与成立彼宗之教理等？亦皆自性空？皆应非有。则安立实有少法之宗派？纯属臆说也。若善知此理？则知印度佛弟子？凡说有实有法者？则定说有为法实有？名实事师？其说有为法非实有者？亦必不许任何法为实有？实较藏地任意谈说者？超胜多矣。于真实义虽有二说？然皆共许世俗法是自性空。次乃诤论胜义是否实有。故以正理破除诸法实有之后？不许有为法与一切法为实有者？与倒解空性为断空者说有为法与一切法皆非实有？毕竟不同也。
或问？若中论云？「有为法无故？何得有无为。」如上解者？则六十正理论云？「若诸佛宣说？唯涅盘真实？智者谁复执？余法非虚妄。」此说唯涅盘真实？余法不实。法界赞亦云？「凡是佛所说？宣说空性经？皆为灭烦恼？非灭此法界。」此说空无自性之经？是为灭除烦恼而说？非说无此本性清净法界？宁不相违耶。曰？此乃倒解彼二论义。前论之义？如世尊说？诸苾刍？胜义谛唯一？谓涅盘不欺诳法？一切诸行是虚妄欺诳之法？此经亦说涅盘真实？诸行虚妄。但真实义？前句经解作不欺诳。虚妄之义？后句经解作欺诳