按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一同逃难之妾只能是董氏。《影梅庵忆语》中也有一段着重写了“秦溪蒙难”
之状：“遇大兵，杀掠奇惨”，“姬之惊悸瘁阇，至矣尽矣”。要不是有什
么奇祸落到了小宛头上，不至于使一路上始终比较镇静多智的她惊悸如此。
有的研究者认为，也许董小宛就是此时落在乱军匪徒手中，受辱而亡或下落
不明，故有秦海不归句。
若此说能够成立，在《影梅庵忆语》中似乎也可找到多处暗示。清末民
初“同光体”诗派的代表人物陈衍（石遗）就曾指出《忆语》结尾处“姬曰，
甚异，前亦于是夜梦数人强余去”是有所含意的（《石遗室诗话》）。而且
文中又反复渲染小宛为救冒氏老小不惜自己落入乱军之手的决心。吴梅村《题
冒辟疆名姬董白小像》的“引文”也说到“高无赖争地称兵，奔迸流离”则，
董氏表示“苟君家免乎，勿复相顾，宁吾身死耳”。这和《忆语》也可相互
参证。
若此说能够成立，小宛的悲剧对世代官宦望族的冒家来说，是会感到不
光彩的，公开的说法自然的病故，而外人对病状也自然“难悉”了。至于冒
襄异母弟冒褒在陈迦陵《妇人集》中关于董氏的记载之后注明“姬后夭”，
冒襄“哀辞”中说“安香魂于南阡”，也都是可以理解的。现如皋城南中学
南面，龙游河边彭家荡旧时确实有个董小宛墓。笔者至如皋调查与冒襄有关
的戏曲史料时，在冒襄别业水绘园中听得一位高龄的张老先生说，发掘董小
宛墓时，穴中随葬之物有之，却不见骨殖，言之凿凿。
若董小宛既未献入清宫，又未没于兵，上面一些诗文中的疑团怎么解释？
她的骨殖又到哪里去了呢？
（缪依杭）
陈圆圆香魂归何处？
陈圆圆是明末清初的一位传奇式的女子。由于她的经历同明、清两朝及
李自成、吴三桂等四方政治势力都有一定联系，因此她比同时期的董小宛、
顾横波、李香君、柳如是等几位著名女性还要引人注意，被认为是身系一代
兴亡的关键人物。然而陈圆圆是怎么死的，却是一个未获确切答案的神秘的
谜。
陈圆圆本名陈沅，关于她的事迹，历史记载非常简单。《明史·李自成
传》、《清史稿·吴三桂传》仅提到吴三桂因爱姬陈沅被刘宗敏掠去而愤起
引兵进攻李自成的情节。《甲申传信录》记述较详，说李自成入北京后，刘
宗敏居皇亲田宏遇第，向吴三桂之父吴襄索取陈沅，吴襄回答说陈沅已送宁
远（今辽宁兴城）吴三桂处，而且已死。姚雪垠《论》一文据此断
定陈圆圆于崇祯十六年死于宁远。这一结论引起了一些异议。有人认为此说
理由不够充分，因为吴襄在刘宗敏威逼之下说陈沅已死，很可能只是敷衍之
辞，并非实话，而且刘宗敏索取陈沅一事本身也值得怀疑。谈迁《国榷》、
计六奇《明季北略》、叶梦珠《续绥寇纪略》都采取了《甲申传信录》中所
谓陈沅已送宁远的说法，但未提到她到宁远即病死的情况。
据明、清之际的传说，陈圆圆并非死在宁远。吴伟业《圆圆曲》即采取
了时人传说，记述了陈圆圆在农民起义军攻占北京后为李自成所得，后来又
复归吴三桂的情节。诗中还有“专征萧鼓向秦川，金牛道上车千乘。斜谷云
深起画楼，散关月落开妆镜”的句子。这是说吴三桂奉命向陕西、四川进兵
时，陈圆圆一直是相随的。但是陈圆圆以后如何，诗中就未涉及了。
康熙时陆次云的《圆圆传》所述陈圆圆的故事比较完整。传说中吴三桂
在云南被封为平西王后，建苏台，营郿坞，华贵无比，陈圆圆常歌“大风之
章”，向他献媚，吹捧他“神武不可一世”，因而受到吴三桂数十年如一日
的专房之宠。后来吴三桂的叛乱，本是出于陈圆圆的“同梦之谋”。陈圆圆
的结局，也和吴三桂一起“同归歼灭”。这里，被“歼灭”的细节未具体言
明，大概是指被清军所杀或作为罪囚被处死。
钮琇的《圆圆传》写于陆次云之后，关于陈圆圆在云南的生活写得比陆
传要详细些，但陈圆圆的行为与陆传所云截然不同。钮传说，吴三桂进爵为
王之后，在昆明占据五华山永历故宫，他欲将陈圆圆正妃位，陈圆圆婉言推
辞了，吴三桂就另娶一女。而后娶之女悍妒绝伦，群姬之艳而进幸者则杀之，
只有陈圆圆能顺适其意，她屏谢铅华，独居别院，不与争风而且亲若娣姒。
吴三桂图谋叛乱，陈圆圆有所觉察，但自感力不能禁，就以年迈为由向吴三
桂求为女道士，得到许可后便离宫入山，幽居净室，与药炉经卷为伴，晨夕
焚修，为善是乐。此传写到吴三桂失败后其家被籍没时，并未见圆圆的名字。
关于她的下场只写道：“其玄机之禅化耶？其红线之仙隐耶？其盼盼之终于
燕子楼耶？已不可知。”钮琇把圆圆之死作为疑问提出，为后人留下了一桩
神奇的悬案。
俞樾《左台仙馆笔记》卷九记述了这样一个故事：嘉庆年间，苏州有个
叫郑生的到云南旅游，春日踏青时顺便到府城外商山访察陈圆圆的墓，没有
找到，在荒野草丛间忽迷归路。不一会天黑了，他到某富家投宿。女主人姿
容绝代，羽服霓裳，热情接待了他，并叙及同乡情谊，还出示小诗10 首，求
郑生传于世间；又赠他翠玉笛一枝，并吟诗一首赠之。诗曰：“叹息沧桑易
变迁，西效风雨自年年。感君吊我商山下，冷落平原旧墓田。”之后送他出
门。此时天色微明，郑生回头一看，第宅全无，他只身仍在深山中，手里玉
笛尚在，诗笺皆是陈年败纸，触手欲腐。郑生顿悟所遇之女乃陈圆圆的幽魂，
叹为奇逢。这个故事涉及鬼魂，纯属小说家言，但由此也可以看出，陈圆圆
的死因一直受到后人关注。
道光年间，阮元的次子阮福随父亲去云南，他留心陈圆圆的遗迹并考察
她的死因，可能得到一点线索。事后他作《后圆圆曲》一首，并遵父命把它
寄给了陈文述。陈文述为此诗题七绝10 首，连同其序与注俱收入《颐道堂诗
选》卷二十四中。序的大意是说，阮福至商山寺莲花池考察陈圆圆墓，并得
到滇中耆老相传之文献，诗中所述陈圆圆最后的事实信而有证，足可与吴梅
村《圆圆曲》并传。其诗注云：“辛酉，城陷，圆圆自沉莲花池。”据此说，
陈圆圆是在吴三桂失败后投水自尽的。清末丁传靖《沧桑艳》传奇写到陈圆
圆之死，就采用了阮福考察的结果。此剧《魂游》一出，陈圆圆幽魂自述终
生悔恨并抒发兴亡之感云：“我陈圆圆，自闻吴王凶耗，即在莲花池投水以
殉。离魂惝恍，泉路迷茫，冥王以我现此色身，误人家国，幸闻变身殉，此
一节足盖前愆。”作者的观点，带有我国封建时代“女人为亡国祸水”的偏
见。他认为陈圆圆色身误国，罪莫大焉，最后自杀，才可略作弥补，否则就
要堕入地狱。但是，所谓陈圆圆投水而死的说法亦不能令人信服。《沧桑艳》
传奇是文学作品。其说不足为凭。阮福考察的结论也还缺少有力的旁证。
因此，陈圆圆究竟是怎么死的，还有进一步探讨的必要。
（王永宽）
珍妃是怎样堕井溺死的？
珍妃，姓他他拉氏，满洲镶红旗人。其父长叙曾任广州将军、户部、礼
部侍郎。珍妃的童年是在广州度过的。广州得全国风气之先，与外洋接触较
多。因此珍妃从小就对摄影照相、风琴、钟表之类的东西发生了兴趣。入京
后，父亲又延聘江西举人文廷式为西席，故珍妃“颇通文史”。她“才色并
茂，且有胆识，实女子中不可多得者”。（《十叶野闻》）光绪十四年（1888
年）珍妃13 岁，与异母胞姐瑾妃一起应选入宫。次年光绪帝大婚，册封为珍
嫔。甲午战前，珍妃颇得西太后宠爱。光绪二十年，西太后万寿庆典前夕，
她被晋封为珍妃。但是此后帝、后因和、战分歧，矛盾冲突，西太后遂迁怒
于珍妃，杖责之外，遽降为贵人。光绪帝发动戊戌变法，珍妃全力支持，西
太后大为怨恨。戊戌政变后，光绪帝囚于瀛台，珍妃则被削去封号，禁于景
运门外的三所，西太后谋废光绪，珍妃公开“抗辩”，为光绪帝“讼冤”，
恳求宽免，西太后对她恨之入骨。光绪二十六年（1900 年）七月，八国联军
进攻北京，西太后仓惶出逃，临行前夕，珍妃被西太后下令溺死在宁寿官外
的井中，年仅25 岁。
珍妃堕井溺死的真相到底如何？历来人们说法不一。
一说是因珍妃请求“皇上留京”，触怒了西太后，西太后遂下令将她扔
到井里。《景善日记》光绪二十六年七月二十一日记载说：“晨，老佛爷。。
匆匆装饰，穿一蓝布衣服，如乡间农妇。。。妃嫔等皆于三点半钟齐集，太
后先下一谕，此刻一人不令随行。珍妃向予太后反对者，此时亦随众来集，
胆敢进言于太后，谓皇帝应该留京。太后不发一言，立即大声谓太监曰：‘把
她扔到井里去！’皇帝哀痛已极，跪下恳求。太后怒曰：‘起来，这不是讲
情的时候，让她就死罢，好惩戒那些不孝的孩子们，并叫那些鸱枭，看看他
到羽毛丰满的时候，就啄他母的眼睛。’李莲英等遂将珍妃推于宁寿官外之
大井中。皇帝怨愤已极，至于战栗。”《庚子国变记》）景善是后党分子、
顽固派载澜之师，时任内务府大臣。事情发生的当天正好在宫内入值，所记
当为信实可靠。类似的说法还有，许指严《十叶野闻》的记载比《景善日记》
还要具体详细，但稍有不同。许文说：西太后“召帝与妃嫔齐集，将行，珍
妃昂然进曰：‘皇帝一国之主，宜以社稷为重，太后可避难，皇帝不可不留
京。’太后怒甚，视之以目，忽厉声顾命内监曰：‘可沉彼于井中。’内监
即取毡裹妃，欲持去，皇帝哀痛已极，长跪恳求，谓彼年幼无知，幸太后恕
其生命。此时太后怒不可遏，曰：‘速起勿言，此时尚暇讲情理乎？彼必求
死，不死反负彼。天下不孝之人当知所戒，不见夫鸱鸮乎，养得羽毛丰满即
啄其母之眼，不杀何待？’盖此语明斥光绪帝戊戌之事也。”黄濬在《花随
人圣盦摭忆》中也说：“盖妃之死，全在‘帝当留京’一言，此语含义至多，
故后必死之也。”黄还不无惋惜地说：“妃之死，自在发言不择时”。但又
说：“然尔时戎马崩腾，间不容发，妃若不言，又安可得也。”
但是也有人说珍妃并未讲过“皇上留京”一语，珍妃堕井是西太后用封
建的贞节观，诱逼所致。《控鹤珍闻》说：“太后又曰：‘予亦不欲挈之行，
途中见之生恨，若留此，则拳众如蚁，彼年尚韶稚，倘遭污，莫如死之为
愈。’。。内监知太后意已决，遂持毡推之宁寿官外大井中。”此外，《清
朝野史大观》、日本人中久喜周所著《西太后》以及前故宫博物院的有关珍
妃之死的调查材料也皆持这个说法。民国十九年五月，故宫博物院周刊为了
出版《珍妃专号》，曾就珍妃堕井溺死的真相调查了当年的旧宫监和宫女。
一位白姓宫女说：“入井前一夕，慈禧尚召妃朝见，谓现今江山已失大半，
皆汝所致，吾必令汝死。妃愤曰：‘随便办好了。’”一位旧宫监唐冠卿则
说：“闻珍妃至，请安毕，并祝老祖宗吉样。后曰：‘现在还成话吆？义和
拳捣乱，洋人进京，怎么办呢？’继语音渐微，哝哝莫辨，忽闻大声曰：‘我
们娘儿们跳井吧！’妃哭求恩典，且云：‘未犯重大罪名。’后曰：‘不管
有无罪名，难道留我们遭洋人毒手么？你先下去，我也下去！’妃叩首哀恳，
旋闻后呼玉桂（即崔玉贵），桂谓妃曰：‘请主儿遵旨吧！’妃曰：‘汝何
亦逼迫我耶？’桂曰：‘主儿下去，我才下去呢！’妃怒曰：‘汝不配！’
忽闻后疾呼曰：‘把她扔下去吧！’遂有挣扭之声，继而怦然一响，想珍妃
已堕井矣！”白姓宫女曾侍候过珍妃，甲午战后被西太后逐出，珍妃之死虽
不尽知，然其言尚可参酌。而唐姓太监所讲“继语音渐微，哝哝莫辨”，很
可能就是前面《控鹤珍闻》中所讲的“倘遭污，莫如死”之类的话。这些回
忆都证实了一点，珍妃确实是西太后一手杀害的。
除了上述两种说法，还有一种说法。说是珍妃“行前未尝见过太后”，
光绪帝亦是“辛丑始知妃死的”。王照在《方家园杂咏并纪事》中说：“外
兵逼京，太后将奔，先命诸阉掷珍妃井中，诸阉皆不敢行，二总管崔玉贵（桂）
曰：‘都是拙小子，看我去’。于是玉贵拉珍妃赴井口，珍妃跪地，请求一
见老佛爷之面再死。玉贵曰：‘没那些说的。’一脚踢之入井，又上以石。
辛丑回銮后，上始知之，惟悬妃之旧帐于密室，不时徘徊帐前饮泣而已。”
崔玉贵是继安德海之后得宠的内监总管，又是李莲英入宫的推荐者，在内监
中辈分最高，专横跋扈，不可一世。结合珍妃久被幽废的情况，这一说法也
很难说没有一点道理。
西太后杀死珍妃后，就挟持光绪帝西逃了。八国联军入城第二天，珍妃
的尸体由留宫内监从井中捞出，草草浅葬于京西田村。西太后回銮后，为了
钳制舆论，掩盖自己杀害珍妃的罪行，伪善地宣称珍妃因“随扈不及殉难宫
中”，并追封珍妃为恪顺皇贵妃。
珍妃不幸惨死的真相披露于世后，引起了人们对她的无限同情。一批正
直的官僚、士大夫知识分子如朱祖谋、李希圣、范肯堂、李岳瑞、恽薇孙等
人均曾托词寓讽。恽薇孙著名的《落叶词》就是描写珍妃之死的：“金井一
叶堕，凄凉瑶殿旁；残枝未零落，映日有辉光；沟水空流恨，霓堂与断肠；
何如泽畔草，犹得宿鸳鸯。”珍妃的老师文廷式在听到珍妃惨死的消息后，
无限悲恸，特作《落花》诗8 首，以示哀悼。继又作古宫词24 首，叙景仁宫
往事，由授读内廷直至珍妃被幽废堕井，可视为珍妃的小传。其词凄绝、哀
惋，备极沉痛，令人难以卒读。这些词章既是歌哭，也是对西太后暴逆无道
的抗议。
最后，还要提一下的，就是在清末少数野史笔记小说中还流传一种说法：
说西太后并非非要杀死珍妃不可，珍妃被害纯系“崔某之意”。如《清宫遗
闻》说：“推妃堕井乃内监崔某意。西后且云：‘予向言遭乱莫如死，非必
死珍妃，乃予一言，崔遽堕之井。予见崔，心辄怦怦动，因谪崔，调李莲英
为内监总管。’”这是西太后为了开脱自己的罪责，故意嫁祸于人。我们只
要稍加思索，不难知道：崔玉贵纵然胆子再大，若无西太后严旨，无论如何
也不敢去杀死一个妃子。因此，这种说法是根本不可信的。
（谢俊美）
迷案篇
孔子是否杀了少正卯？
孔子杀少正卯的记载，最早见于《荀子·宥坐》，其文云：
孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：夫少正卯，鲁之闻人
也，夫子为政而始诛之，得无失乎？孔子曰：居，吾语汝其故。人有恶者五，
而盗窃不与焉。一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而
博，五曰顺非而泽，此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼
有之。故居处足以聚徒成群。言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人
之桀雄也，不可不诛也。
《荀子》的记载可谓有声有色，颇为生动，且是关于此事最早的材料，
故司马迁作《史记·孔子世家》便沿用此说，只是时间说得更为具体：
定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，。。于是诛鲁大夫乱
政者少正卯。
荀子与司马迁的说法，似乎言之凿凿，故而有一定的影响，至今一些有
关孔子的著作仍采此说。但是对此有疑问者，也不为少，归纳起来，无非是
这样几个方面：
其一，怀疑论者认为孔子是主张“仁”的，“樊迟问仁。子曰：‘爱人。’”
（《论语·颜渊》）因此“季康子问政于孔子曰：‘如杀无道，以就有道，
何如？’孔子对曰：‘子为政，焉用杀？’”（《论语·颜渊》）可见孔子
是反对为政杀人的，怎么会掌权仅7 天就开杀戒呢？
其二，怀疑论者认为如果孔子真的杀了少正卯，这无论如何都是孔子一
生中的一件大事情，但是为什么“少正卯之事，《论语》所不载，子思孟子
所不言”呢？人们知道，《论语》是孔子门人及其再传弟子集成的一部专门
辑录孔子及门人言行的书，对孔子的这件大事为什么只字不提？而子思是孔
子之孙，孟子又是受业于子思的弟子，他们距孔子自然比荀子近，但是他们
的著作《中庸》、《孟子》却都没有涉及此事，反而是距孔子少说也有250
年的荀子首次披露了孔子诛少正卯的整个事件，荀子�