按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
料都是当时在北京的李伯元的内侄婿赵君告诉顾颉刚的，其中说到李写过《海
天鸿雪记》六本、《繁华梦》若干本等。但实际上《海天鸿雪记》只有四本，
《繁华梦》若干本的说法又很含糊。赵的这些材料都是据传闻或记忆所谈，
未和事实及其它资料核对过，可靠性差，不足为凭。有的学者指出，后人之
所以认为李伯元写过《繁华梦》，是因为鲁迅在《中国小说史略》中引用了
这段材料的原故。
由于缺少线索，看来要揭开李伯元是否写过《繁华梦》这部小说之谜，
还待进一步的研究。
（俞姡а�
生平篇
宋玉有哪些作品？
宋玉是稍后于屈原的辞赋大家，他继承屈原的文学传统，从屈原所创造
的骚体诗变化出赋的体裁，并以展开描写和刻画入微的手法，丰富和发展了
骚赋的表现艺术，与屈原并称为“屈宋”，在文学史上占有重要的地位。但
是，关于这位辞赋家的生平，现在却知道得很少。根据《史记·屈原贾生列
传》、《韩诗外传》、《新序·杂事》等所记载的零星材料，仅可窥知他是
楚国人，生活年代比屈原稍晚，曾因友人的推荐，人仕于顷襄王朝，官位不
高，很不得意。由于有关宋玉的历史资料少，我们不仅对于他的生平了解不
多，而且对于他有哪些作品，更是一笔糊涂帐，直到现在，还没有得出一个
一致的看法。
关于宋玉的作品，据《汉书·艺文志》记载，有赋16 篇，散文则未有记
载。《汉书·艺文志》虽然记载宋玉有16 篇赋，但现在所存者只有14 篇，
那就是王逸的《楚辞章句》载两篇：《九辩》、《招魂》；萧统的《文选》
载5 篇：《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚
王问》；无名氏的《古文苑》载6 篇：《笛赋》、《大言赋》、《小言辞》、
《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》；严可均的《全上古文》则除去《舞赋》；
加上《高唐对》。
《文选》和《古文苑》称为宋玉所作的《风赋》、《高唐赋》、《神女
赋》、《登徒子好色赋》、《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、
《钓赋》、《舞赋》这10 篇赋，游国恩，刘大白、陆侃如等著名学者都怀疑
是伪托的，其中以陆侃如、刘大白的论证最为有力。陆侃如在《宋玉评传》
一书中认为，从赋的发展历史来看，最早的是荀卿的赋，这种赋的句式与《诗
经》差不多，是诗经式的赋。晚一些的赋以贾谊为代表，这种赋是从《楚辞》
变化而来的，可以称之为楚辞式。司马相如一类赋家所写的散文式的赋是更
晚一些的赋。相传为宋玉的这10 篇赋，从赋的类型来看，既不是与荀卿一样
的诗经式，也不是与贾谊一样的楚辞式，却是与司马相如一样的散文式，时
代最早的宋玉用最晚的赋的形式写赋，这是不可能的。他还说，这些赋中说
及楚襄王时，必加一“楚”字，如《神女赋》：“楚襄王与宋玉游于云梦之
浦”。《讽赋》：“楚襄王时宋玉休归。”本国人称本国国君，决不在谥号
上加本国国名，如扬雄《甘泉赋·序》：“考成帝时，客有荐雄文似相如者。”
班固《两都赋·序》：“至于武宣之世，乃崇礼官，考文章。”都不在皇帝
的谥号上加“汉”字，以此可知这10 篇赋决非楚国宋玉所作。他又认为，这
几篇赋大都叙宋玉与楚襄王的谈话，但却是以第三人称记叙的，也说明不是
宋玉所作。他认为《舞赋》是东汉中期傅毅的作品，其余9 篇赋则都作于司
马相如之后。刘大白《宋玉赋辨伪》也说《古文苑》所载宋玉《舞赋》，几
乎是汉代傅毅《舞赋》的节录。《小言赋》是模仿晋代傅咸《小语赋》而作。
他以周秦古韵跟汉代用韵不同为例，说明这10 篇赋中许多地方不合周秦古
韵，认为这10 篇赋非宋玉作品。
陆侃如还指出《高唐对》就是《高唐赋》的首段，不过多了一段神女自
述的话：“我帝之季女，名曰瑶姬。未行而亡，封于巫山之台，闻王来游，
愿荐枕席。”既然《高唐赋》如前述非宋玉作，那么《高唐对》的著作权不
属于宋玉，也应是毫无疑义的。他又认为《对楚王问》大约是秦末汉初时人
作的，与《卜居》、《渔父》相似，后人因它记着宋玉的谈话，故误认为宋
玉的作品。这样一来，著作权属于宋玉的，就只剩下《招魂》、《九辩》两
篇《招魂》也有不少人认为是屈原所作，例如司马迁《史记·屈原传赞》说：
“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。”就明确指出
《招魂》是屈原的作品。明末黄文焕的《楚辞听直》、林云铭的《楚辞证》、
蒋骥的《山带阁注楚辞》，以及近人郑沅、马其昶、梁启超等都主张《招魂》
为屈原而非宋玉所作。
从乐汉王逸以来，虽然认为《九辩》为宋玉所作的人占多数，但也有不
同意见。例如，针对王逸《楚辞章句》：“《九辩》者，楚大夫宋玉所作也。。。
宋玉者，屈原弟子也，闵惜其师忠而放逐，故作《九辩》以述其志”，梁章
钜的《文选旁证》说：“《九辩》无哀师意，恐非宋玉所作。”曹植《陈审
举表》引《九辩》语：“国有骥而知不乘兮，焉皇皇而更索。”以为是屈原
的话。焦竑也说《九辩》为屈原所作，《焦氏笔乘》说：“《离骚经》‘启
《九辩》与《九歌》兮’，即后之《九歌》、《九辩》，皆原自作无疑。”
此外，吴汝纶、梁启超等，也都主《九辩》为屈原所作。
总之，虽然《汉书·艺文志》说宋玉有16 篇赋，《楚辞章句》、《文选》、
《古文苑》、《全上古文》共载有称为宋玉的作品14 篇，然而对这14 篇的
著作权是否属于宋玉，几乎都有争论。所以，宋玉究竟有哪些作品，仍然是
我国文化史上至今没有解决的一个难题。
（许山河）
贾谊是否怀才不遇？
贾谊是西汉著名的才华横溢的政论家。他的政论文章《过秦论》和《治
安策》等，表现出对政治现实深邃的洞察力和处理时弊的卓越见解。但他的
生命很短促，只活了33 岁就不幸早夭。
据《史记·屈贾列传》记载，贾谊一生虽然时间不长，在宦途上却是几
经升贬。他少年出仕，很受汉文帝重视，一年之中就做到大中大夫，文帝还
准备将他提拔到三公九卿等更高级的职位。但他的某些政治主张触犯了豪族
的利益，为当时把持朝政的周勃、灌婴、冯敬之等人所不容，他们攻击贾谊
“洛阳之人，年少初学，专欲擅权，纷乱诸事”。文帝乃以贾谊为长沙王太
傅，就职长沙。几年后，文帝又召见贾谊，没多久，就拜他为梁怀王太傅。
数年后，怀王骑马堕马死，贾谊自以为没有尽到责任，郁郁寡欢，哭泣岁余
也死了。
对贾谊的个人身世、仕途遭遇，历来一直有不同的看法。
贾谊自己在赴长沙任上路过湘水，曾作赋凭吊屈原，借以抒发自己遭谗
被贬的愤懑心情。司马迁在《史记》中将屈原与贾谊同列一传，用意在于显
示两人均有忠君爱国之志、济世经邦之才，但生不逢时、无以施展抱负，颇
有共同之处，于是贾谊就成了一个怀才不遇的人物。
在历代许多诗词中，为贾谊抱不平者甚多，这种诗作在唐代尤为盛行。
唐人在自己贬官作诗自慰，或朋友被贬作诗相慰时，往往以贾谊之贬长沙为
比。李白《巴陵赠贾舍人》写道：“圣主恩深汉文帝，怜君不遣到长沙。”
刘长卿《自夏口至鹦鹉州望岳阳寄元中丞》也写道：“贾谊上书忧汉室，长
沙谪去古今怜。”在《长沙过贾谊宅》中又写道：“汉文有道恩犹薄。”都
表达了汉文帝薄恩，贾谊不遇的意思。而李商隐的七绝《贾生》则指出：“宣
室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”。
更是用辛辣的讽刺笔调，将汉文帝和贾谊分别塑造成昏暗不明刻薄寡恩
和虽然才华绝伦却受人玩弄的典型形象。
对贾谊怀才不遇的看法持不同意见的，历史上也大有人在。主要理由是
贾谊的许多政治主张，已被汉初统治者接受，并付诸实行。他的早夭虽然带
有悲剧性，然而他对汉帝国的贡献却是显著的。后于司马迁100 多年的班固，
作《汉书·贾谊传》时，对于贾谊的政治理论及具体主张在西汉历史上发生
的作用和影响，看得更为分明，所以他说：“谊之所陈，略施行矣”，又说：
“谊亦天年早终，虽不至公卿，未为不遇也”。北宋王安石对这个问题也有
自己的看法，他有一首与李商隐所作同名的七绝《贾生》：“一时谋议略施
行，谁道君王薄贾生？爵位自高言尽废，古来何啻万公卿？”与班固观点一
样，他以为贾谊虽然没有做到公卿，但他的政治主张已被实施，不能说是不
遇。但他进一步指出，自古以来，虽然有些人位居公卿，可是他们的政治主
张却被皇帝搁置一边，皇帝对臣子施恩之厚薄，不在于所赐爵位之高低，而
在于是否采纳他们有利于国计民生的政治主张。如果采纳了，就是恩深；否
则，即使给的爵位再高，也只能算薄恩。这种观点颇为新颖独特。
贾谊为什么得不到重用？历史上无详细记载，但有一种看法认为并非汉
文帝昏暗荒唐，不能识人。唐代王勃说：“屈、贾生于长沙，非无明主。”
北宋苏轼则说：“贾生才堪王佐而不能自用。”可能贾谊此人才识虽然过人，
但心胸不够豁达，《史记》中就有“贾生既以谪居长沙，长沙卑湿，自以为
寿不得长，伤悼之，乃为赋以自广”，悲悲戚戚，郁闷不乐。鲁迅也说过贾
谊“尤有文采，而沉实则稍逊”，“贾生之言，乃颇疏阔”。文帝贬贾谊于
长沙，一方面是顶不住绛、灌之辈的压力，另一方面是不是因为贾谊“不能
自用”、“疏阔”、不够“沉实”，人们不敢妄下结论，只是作一猜测而已。
对于李商隐诗中的汉文帝“不问苍生问鬼神”，现代有些学者也作过不
同解释，沈祖棻《唐人七绝诗浅释》中说，鬼神之事，在古人的世界观中是
占有很重要的位置的，因此问及也很自然。在宣室问及鬼神，绝不排斥在其
他的地点时间问过苍生，这是很容易理解的。黎洪在《诗话一百篇》中认为，
问鬼神不过是文帝警敏，防诸藩间谍制造的假象，因为当时吴楚等七国的情
报人员几乎遍布于京城，否则贾谊离京后文帝为何还遣使问以国事？《史
记》、《汉书》对此记载甚明。李商隐讽刺文帝荒唐，把贾谊描绘成怀才不
遇的可怜典型，那是由于他读史不精，而且借他人酒杯浇自己块垒，感叹自
己潦倒的身世，以后许多诗人又吟咏不已，此乃诗家一大谬误！
贾谊是否怀才不遇？两种观点都有一定道理，因而至今不能作出定论。
（蒋建平）
孔融被杀的原因何在？
作为“建安七子”之一的孔融为什么被曹操所杀，历史上一直众说不一。
范晔《后汉书·孔融传》曾对此作过详细的描述。孔融与曹操交恶是以
曹军攻克邺城，曹丕纳甄氏开始的。具体有如下几件事：一、在给曹操书中
嘲曹丕纳甄氏系“武王伐纣，以妲己赐周公”；二、嘲征乌桓。认为乌桓之
所为，相当于古之肃慎氏及丁零，是草芥小患，不值得兴师动众远征；三、
嘲酒禁。“时年饥兵兴，操表制酒禁，融频书争之”，以一种谐谑性质的玩
笑语气说：“天垂酒星之曜，地列酒泉之郡，人著旨酒之德，。。由是观之，
酒何负于政哉？”文中“多侮慢之辞”。四、最使曹操难以容忍的是，他上
奏《宜准古王畿之制》，主张“千里寰内，不以封建诸侯”，意即尊崇天子，
扩大汉室实权，明确与曹操实行的“挟天子以令诸侯”的策略相牴牾，引起
曹操的极度忌恨，于是杀机顿起。
历代许多学者认为孔融与曹操冲突主要是双方性格矛盾所致。张А逗�
纪》认为“是时天下草创，曹、袁之权未分，融所建明，不识时务。又天性
气爽，颇推平生之意，狎侮太祖。。。太祖外虽宽容，而内不能平。”这里
说的“不识时务”、“天性气爽”、“狎侮”等，表现了孔融的迂腐、疏狂
的性格。而“外虽宽容、而内不能平”，则反映了曹操的心理状态。陈寿在
《魏志·崔琰传》中也说：“初，太祖性忌，有所不堪者，鲁国孔融、南阳
许攸、娄圭，皆以恃旧不虔见诛。”这里也道破了孔融被杀的双方性格上的
原因，即孔融的“恃旧不虔”与曹操的“性忌”。此外，袁淑的《吊古文》
说其“文举疏诞以殃速”；颜之推《颜氏家训·文章》称孔融“诞傲致殒”，
这些都是从性格因素上去寻求原因。当然也有人认为孔融“差不多是因为酒
送了命的”。如王瑶《中国文学史论集》讲今孔融集有曹操制酒禁二表，皆
措辞激昂，为饮酒辩护，而且明指说“疑但惜谷耳，非以亡王为戒也”。积
嫌成忌，最终惹怒曹公，在状弃市。
解放以来，许多论著从政治上加以解释。如50 年代末讨论曹操问题时，
郭沫若《替曹操翻案》一文认为孔融被杀是由于他与曹操的“法令相抵触”，
吕今果在《曹操是什么政治力量的代表》说孔融是“在政治上对曹操不满的
人”，吴泽在《关于曹操在历史中的作用问题》中认为曹操杀孔融是为了“清
除世族地主反动言论及其代理人”。60 年代相继出版的一批文学史，也多持
此类观点。中国社会科学院文学研究所编的《中国文学史》认为建安七子中，
孔融年辈较长，“政治态度与其他六人不同，他和曹操有矛盾，终于被杀”。
游国恩等主编的《中国文学史》也认为“孔融政治上是曹操的反对派，终于
被杀”。
也有若干著作从派系上分析孔融被杀的原因。如翦伯赞《中国史纲要》
讲：“曹操统一中原后，开始向那些不亲附自己的士人展开了进攻。”他声
称要“整齐风俗”，“破浮华交会之徒”，先后杀掉了最狂妄的名士孔融等
人。表明曹操企图进一步突破大族名士势力的挟制，以树立专制统治。郭沫
若主编的《中国史稿》也写道：“曹操虽然爱才，但对于侍才做世，不肯亲
附自己的人却是不能容忍的。”孔融因瞧不起曹操，“多侮慢之辞”，于是
被曹操以“招合徒众，欲规不轨”的罪名处死。余冠英在选注《汉魏六朝诗
选》时写道：孔融“性刚直，放言无忌惮”。曹操憎恶他屡次违忤，不受笼
络，不愿亲附，又怕他名高望重，成为自己的反对势力，终于将他杀害。
这些说法都是从政治上出发来探析孔融被杀的原因的。1983 年《学林漫
录》第七集刊载了徐公持《孔融为什么被杀》一文，以为仅仅从政治上加以
分析是不能令人满意的。因为孔融在许多具体问题上，曾表现出与曹操合作
的态度。在《崇国防疏》中指斥刘表，投入曹操阵营，以他在当时士大夫中
的巨大名声，助了曹操一臂之力。招王朗书中，对曹公又大表钦佩。三首《六
言诗》中，也从政治上对曹操加以热情颂扬，在《与曹公论盛孝章书》中把
曹操誉为齐桓公。徐文认为后期除了孔融在政治上确实对曹操有某种不满
外，还应当从他的性格上去寻找原因。其重要性实不下于政治方面的因素。
孔融疏狂，因为他系名门出身，为孔子二十世孙。又自少誉满清流，养成了
自视甚高，目空一切的脾性。他和一些权贵实力人物，向来都不融洽，早年
他曾受司徒杨赐之命，奉谒去贺何进由河南尹升任大将军。因何进没有及时
接见，他就夺谒还府，投劾而去。惹得何进大怒，派了剑客要去追杀他。若
不是左右劝阻，孔融早已丧命。后来他在北海，又同虎踞河北的袁绍结了怨，
终于兵戎相见，使袁绍对他恨之入骨。孔融与曹操的不大不小的磨擦，那种
不分场合的冷嘲热讽，尽管主观上不一定都具有政治上的敌意，客观上却肯
定地只会破坏曹操政令的严肃性，损害盲操个人的权威，使其终于忍无可忍，
因此孔融的被杀，除了政治因素外，还带有相当浓厚的性格悲剧色彩。
（邹振环）
蔡文姬是不是蔡邕的女儿？
郭沫若在话剧《蔡文姬》中，借董祀之口，说出了曹操赎文姬归汉的原
因：一是继承父业，参预《续汉书》的撰述；二是伯喈（蔡邕）是天下名儒，
可惜受冤屈而死，而文姬“是伯喈先生的孤女”。这与《后汉书·董祀妻传》
的记载是一致的：“曹操素与邕善，痛其无嗣，乃遣使者以金壁赎之，而重
嫁于祀。”他们都认为，文姬是蔡邕的独生女。
但是事实并不是如此，文姬不仅有兄弟而且有姐妹。《晋书》上记载，
文姬有一个妹妹，是魏国上党太守羊道的妻子蔡