按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
台湾学者黄彰健的《论戊戌政变的爆发非由袁世凯告密》等论著皆持这种看
法。
也有的材料认为，慈禧太后是害怕维新势力与外国势力勾结才发动政变
的。当时，日本前首相伊藤博文访问中国，许多京朝官员奏请光绪帝留伊藤
博文为顾问官。九月二十日，光绪帝接见伊藤博文。伊藤博文由康有为同乡
好友、户部侍郎张荫桓带领，他们在到班、上殿、下殿时都拉手致意，在帘
内监视的慈禧太后顿起疑心。“伊藤果用，则祖宗所传之天下，不啻拱手让
人。”加以她早就听到康有为勾结日本谋劫太后之说，于是发动政变。曾押
解牵连获罪的张荫桓流戍新疆的王庆保、曹景郕的《驿舍探幽录》就是这样
描述的，台湾学者萧一山《戊戌政变真相》即信此说。
还有些记载认为，李鸿章的儿女亲家、顽固守旧的御史杨崇伊上“即日
训政”密折，说康有为兄弟为梁启超来京讲学，煽动天下之士心，且引入内，
廷，即为清制所不许，又为太后所忌；而变更成法，斥逐老成，布置党羽，
更无异向太后夺权。慈禧太后接受他的奏请，回宫发动了政变。李剑农的《戊
戌以后三十年中国政治史》认为此说是实，房德邻著《戊戌政变史实考辨》
不仅赞同此说，而且以大量新资料考证：慈禧太后己于九月十九日起从颐和
园回宫，住在中南海，九月二十日荣禄夜奔颐和园告变之事不可能发生；荣
禄得袁世凯密告，电奏太后之说不合清廷奏事制度，自太后归政，她那里也
不再设奏事官，也无专用电台，往来电报都经京局，荣禄岂敢冒险电奏？袁
世凯和荣禄确有保全光绪帝之意，所以，荣禄在九月二十一日政变发生的当
天晚上才将袁世凯的密告奏报慈禧太后；政变当天，清廷只下诏捉拿康有为
和无关重要的康广仁，不捉拿“谋乱要犯”谭嗣同，也证明政变不是袁世凯
告密所致。多年来传说袁世凯告密致慈禧太后发动政变，是以讹传讹：九月
十八日谭嗣同夜劝袁世凯勤王，二十日袁世凯向荣禄告密，二十一日一早慈
禧太后发动政变，当晚荣禄密报慈禧太后，二十二日起清廷搜捕维新派，二
十八日处死谭嗣同等维新六君子，二十九日依据袁世凯告密内容宣布维新派
“谋围颐和园，劫制皇太后”的罪状，这样就给不了解内情的人们造成错觉，
以为慈禧太后是得到袁世凯密告后才发动政变的。
诸位读者，你以为哪一种说法可信呢？
（夏林根）
袁世凯是怎样呜呼哀哉的？
1916 年（民国5 年）6 月6 日，窃国大盗袁X 世凯一命呜呼！
偷鸡不着蚀把米，用现在人们常喜引用《红楼梦》的一句话，那就是叫
做“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命”。袁世凯自从辛亥武昌首义后，从
养晦一度的彰德家乡再度出山，摄政王载沣甘愿让位，由他出任王朝国务总
理大臣，在南北议和后，又代孙中山当民国临时大总统，一年后又爬上了正
式大总统宝座，正是步步高升，可是袁世凯野心勃勃，他的目的是做皇帝。
现在皇帝是当上了，却受到全国各界反对，年纪还未过60，一顿可以吃一只
带皮蹄胖或一只全鸡的袁世凯，终于在亿万人众声讨中呜呼哀哉了。
袁世凯死在中国人民反对帝制复辟的大背景时代。
千夫所指，无疾而死！鉴于他的接班人，仍是袁世凯北洋系统的老同事、
老部下段祺瑞、冯国璋、徐世昌之流，为尊者讳，为亲者讳，因而对他的死
因讳莫言深，据讣告说是病死的。但通常说是气死的，诸说不一。
说是病死的，佚名《袁氏盗国记》还作了详细说明，“五月二十七日，
经中医刘竺笙、肖龙友百方诊治，均未奏效；延至六月初四日病势加剧，即
请驻京法国公使馆医官博士卜西京氏诊视病状，乃知为尿毒症，以加神经衰
弱病人膏育，殆无转机之望。”佚名《袁世凯全传》也称袁世凯所患，“相
传为尿毒症，因中西药杂进，以致不起。”佚名《袁氏盗国记》、《袁世凯
全传》都是袁世凯死后推出的出版物。自有其可信处，因而50 年代刘厚生《张
春评传》说“袁世凯患尿毒症，摄护腺肿胀，如果及时采取外科手术治疗，
决无生命之虞。可是在医疗方案上，袁世凯的两个儿子意见分歧，大儿子袁
克定相信西医，主张动手术；二儿子袁克文则竭力反对，相持不下，贻误时
机，终致不治。”又说据当时形势“说他会被活活气死，这断然不可能”。
此说以为袁是因医疗误时而致命的，与此相近之说，有袁世凯患病后不
肯服药因而毙命的。据说，当年袁世凯归隐彰德时，有术士算命，“称袁不
得过五十八岁。袁问有何禳解否！曰此事甚难，非得龙袍加身不可。袁默然
无语。饮术士以酒，比出户，而毙，盖鸩之以灭口也。然自此遂怀异志。革
命以来，适得称帝之机会，愈自喜，谓龙袍一加身，即安然富贵矣。谁知事
不如愿，各省纷纷反对，不特称帝不成，抑且性命难保，于是积忧成疾；昏
迷之中，恒见术士来索命。医者以药进，袁皆拒而不服，指之为鸩，盖其视
药与当年饮术士之酒无异。左右颇知其隐，而不敢喧之于众，但改用针砭而
卒无效，世所传庸任针医出于袁大公子之意，不知其别有原因也！”（《袁
世凯轶事》）
但是，多家均以袁无论得病与否，症结还是因帝制失败、众叛亲离而气
愤始成疾的。所以如“袁世凯以称帝不成，中外环迫，羞愧、愤怒、怨恨、
忧虑之心理循生迭起，不能自持，久之成疾”（《袁世凯全传》）；“盗国
殃民，丧权乱法，在中国为第一元凶，在人类为特别祸首，其致死固宜，益
以年老神昏、兵亡将变、人心怨怼、体面无存，袁氏心非木石，顾后思前，
能不自疚，此即袁氏病死之真因也”（《袁氏盗国记》）。袁世凯子女也说，
袁当时是患膀胱结石症，“内外交攻，气恼成病而死”（袁静雪《我的父亲
袁世凯》；《文史资料选辑》第74 期）。因为气愤，方致患病，连气带病，
病中加气，恶性循环，那么袁世凯因何以气病死的？
通常的一种说法是四川督军陈宦背向，宣布“代表川人，与项城告绝，
自今日始，四川省与袁氏个人断绝关系”（陈宦通电），是促使袁世凯的一
贴催命药。所谓“袁氏自遭各地反抗，忧郁成疾，逮四川警报至，疾益剧，
至是殂”。“六月六日，愤疾而死”（《民国徐又舒先生树铮年谱》）。“他
这时羞愤交加，又恨又怕，就再也支撑不住，以至身死”（袁静雪《我的父
亲袁世凯》）。此说时人多无异词，白蕉说：“袁自南方独立，内政外交事
务之纷扰，已昼夜焦虑，体力不支；帝制失败，更羞愤万状，迨其亲信川督
陈宦、湘督汤芗铭反戈独立之报至，遂以忧愤死”（《袁世凯与中华民国》）。
章炳麟也说：“陈宦以四川独立，世凯犹不信，见其露布，始怒，命秘书发
电痛诋之，秘书不肯，世凯惭怖，呕血至碗许，渐不支”（《太炎先生自定
年谱》）。
为什么陈宦背袁，导致袁世凯加剧病死呢？这是因为陈宦是袁世凯的亲
信、帝制拥戴者，而且又有实力。据说，当袁派陈宦带兵入川前夕，他向袁
辞行时，就行三跪九叩之大札，“项城惊异道，何必如此。陈对以陛下登极
大典，臣恐未必能躬预，故先行庆贺。项城即说，即改国体亦废跪拜礼了。
陈又跪下，三嗅项城之足而退。”（《曹汝霖一生之回忆》）陈宦先是用臣
子见皇帝礼节，而后又是学喇嘛拜叩活佛的最高敬礼，真可谓是阿谀奉承到
了顶峰，果然使袁世凯对他感觉良好，以为只要陈宦坐镇成都，“倚以镇慑，
谓西南可无事，江上刘戍，亦自谓慎固也。”（《太炎先生自定年谱》）因
而陈宦在这年5 月22 日宣告独立，对毫无思想准备的袁世凯是最大打击，“陈
宦的叛离，最使他恼火”（彭明《中国近现代史论文集》）。此中还有一个
原因是陈宦又为袁的其他亲信起到带头羊作用。他们就是5 月26 日宣告陕西
独立的陈树藩和5 月29 日宣告湖南独立的汤芗铭，所以有人说：“袁世凯最
后服了一贴‘二陈汤’以致送命，这3 个人对他宣布独立是他所料不到的，
因此活活气死了。”（陶菊隐《北洋军阀统治时期史话》）
但也有不同意袁世凯是因陈宦等背离而气死的。
有人说是袁世凯虽有野心，但其铤而走险，冒天下之大不韪，敢于做皇
帝，源于接受杨度劝设筹安会、复辟搞洪宪帝制。由此使他悔恨交剧，在他
患病时，“匿避天津之杨度回京，比至，项城已不能语，但怒目视杨，似自
恨为杨所误者。。。越六时而项城死”（《袁世凯轶事》）。并以杨度后来
为袁送的挽联为证：“共和误中国？中国误共和？百世而后，再平是狱；君
宪负明公？明公负君宪？九泉之下，三复斯言！”
也有一种说法，说是据当年袁世凯身边的人回忆，“袁世凯的死主要由
于贪恋女色所致”（引自《人间百事通》，中国旅游出版社出版）。此说以
为袁生活十分腐朽糜烂，除原配夫人外，另有姨太太九人，由此每天服用鹿
茸、海狗肾等补药，以满足性生活需要。自1916 年春节起，身体日趋不佳，
以后常患腰疼，经法国医生抢救无救，死于尿毒症。
此说完全排斥当时政治大背景对袁的精神、心理负面，显然出自不明国
事的下人想象、推理，以致传播，信以为实，但袁世凯死时，民间确有谣传，
通常说是袁知帝制失败，且总统宝座也遭国人反对。竹篮打水皆是空。在悔
恨交加中，吞金自尽。与此相近者，还有说他是被章炳麟说梦吓死的。
据说，章炳麟为袁世凯软禁于龙泉寺时，有一天，他要住持宗仰和尚向
袁转达他的一个梦，梦中说是章做了阎罗王，迟早要审判袁；现正在试验一
种刑具，就是像袁世凯那样的奸贼，到底让他心火自内烧死的好，还是采用
铁床铜柱把他烤死的好，还没有最后决定，要他等待着吧！宗仰和尚即将此
梦转告，袁世凯听了又惊又气，遂“一气成疾”，“袁后来真的因此被气疾
而死”。（《章太炎爱骂人》，台湾《中央日报》1990 年5 月1 日）此处所
说，以袁世凯之一代奸雄，当然不可能凭这种鬼话所吓坏的。但出自口诛笔
伐，正也反映时人对复辟者的厌恶痛恨。
在袁世凯本人，却始终没有向后来者交待他为何人而气出毛病、难以治
愈的了。人到死时，其声必哀。可是，这个窃国大盗即使在咽气前，还不讲
真话，只是喃喃地叫道：“他害了我！”他是谁？有人说是老部下冯国璋、
段祺瑞，他们希望继任总统所以对帝制暧昧；或者是陈宦、汤芗铭始从终弃，
反而对他倒打一耙；也有说是“太子”袁克定，为了当上合法接班人，极力
怂恿老子做皇帝，更有说是杨度等“筹安会”成员，以致是其他部僚、朋友。
这句话所指是谁，语焉不详，且用意和含义令人难解，看来此时此刻的袁世
凯的思维定势，仍在玩弄权术，正如有人说的，“他最后一句话没有指明‘他’
是谁，这也是奸雄到死都在玩弄诈术的地方。他用这话减轻自己的罪责，又
嫁祸于人，又用这句不明不白的话刺痛那些推戴他当皇帝，而后来又背叛他
的人。”（田遨《杨度外传》）
袁世凯一生都在欺世盗名，这大概就是他最后留给历史的一个谜团吧！
（盛巽昌）
将相篇伊尹是圣贤还是巨奸？
伊尹是中国历史上一位著名的人物，名伊，官名尹，一说名为挚，后官
名为阿衡。据《尚书》、《墨子·尚贤下》、《楚辞·天问》、《孟子》、
《吕氏春秋·本味》和《史记》等古籍记载，他是夏朝末年有莘氏（今山东
省曹县）的家奴，富有谋略，作为陪嫁之臣，随同有莘氏女去到商汤处，汤
先任其为司厨小臣，后其运用才智为汤所赏识重用，委以国政，替汤出谋划
策，最后经鸣条（今山西省安邑县）一战，攻灭夏桀，奠立了商朝的基业。
汤去世后，他先后扶立并尽心辅助汤的儿子外丙、仲壬二王。仲壬死后，他
又扶立汤的孙子太甲为王，并以汤的功绩和夏桀昏暴亡国的事实教导太甲务
必勤于政事，治理好国家。但是，太甲即位后却一味沉湎于歌舞酒色，不理
政事，还带头破坏汤立下的法规。伊尹屡次苦口婆心地劝谏，太甲均无动于
衷。眼看太甲愈演愈烈，将成为夏桀第二，伊尹就在汤于桐（今河南省偃师
县西南）的陵墓旁建造宫舍；毅然将太甲送往该处居住，让他反省，伊尹自
摄国政。这件事，史称“伊尹放太甲”。太甲思前顾后，终于悔悟。3 年后，
伊尹亲自携带君王的冠冕服饰，去桐宫迎他回都城，归还国政，自己仍作相，
悉心辅佐。自此，太甲勤政爱民，谦虚谨慎，成为一位贤明的君主，“民大
悦”，伊尹也十分高兴，作了《太甲训》等3 篇文章夸奖他。
《帝王世纪》说，伊尹一生辅弼了商朝五代帝王，直到太甲的儿子沃丁
在位时才寿终正寝，终年100 余岁，去世时天降大雾3 日。沃丁为了报答他
始终尽忠、扶持商王室的丰功大德，特以天子之礼将他葬于亳。据《史记·正
义·括地志》说，亳即偃师县西北（今河南省僵师县西北）。
依据上述记载，因伊尹助汤灭夏建商，又改造了太甲，既不愚弄荒唐的
君王，也不乘机图篡王位，赤诚为国，所以，后人将他尊崇为中国历史上第
一位贤相，将他与其后的吕尚（姜太公）、周公、管仲一起，奉为人臣的楷
模，称道不衰。
哪知伊尹去世1000 多年后西晋武帝司马炎太康年间，在汲郡的战国墓中
发现了一部古籍《竹书纪年》，其中有这样的记载：“仲壬崩，伊尹放大甲
于桐，乃自立。伊尹即位，七年，太甲潜出自桐，杀伊尹；乃立其子伊陟、
伊奋，命复其父之田宅而中分之。”这一下掀起了轩然大波，历来被推崇备
至的伊尹原来并非圣贤，而是逐君篡位的巨奸逆贼。从此，伊尹究竟是贤相
还是乱臣贼子这一问题，使历代的文士们争辩不休。
一派意见认为，《竹书纪年》叙述夏、商等朝史事，经考证，颇为可信，
史料价值甚高，“太甲杀伊尹”之说当是可信的。伊尹改造太甲、归还国政
之说只是儒家崇古的说法而已。伊尹是篡位后被杀的逆臣。
另一派学者则引经据典，极力反驳，其中有代表性的是清朝乾隆年间的
史学家崔述，他在《商考信录·辨太甲杀伊尹之说》中辩解道：《孟子》中
有“太甲悔过，自怨自艾，于桐处仁迁义，三年，以听伊尹之训己也，复归
于亳。”“太甲贤，又反之，民大悦。”说明太甲是经伊尹训导后悔过才返
都的；《左传》中有“伊尹放太甲而相之，卒无怨声”，指的是太甲复位后
仍用伊尹为相，对伊尹毫无怨言，说明他并未杀伊尹；沃丁礼葬伊尹后，《尚
书》中留有《沃丁》篇，赞颂伊尹的功德，说明伊尹系善终；《竹书纪年》
中所载太甲杀伊尹后，又任其子伊陟、伊奋为相，杀其父又立其子为相，实
属不可信。崔述认为，战国之时弑君杀主之事屡见不鲜，世风败坏，人都见
利忘义，《竹书纪年》受此风气影响，才将伊尹放太甲之举演变成伊尹夺位
被杀之说，他甚至怀疑《竹书纪年》的作者是否将伊尹放太甲这段史料抄错
了。他坚持认为伊尹是“心广大若天地，光明若日月”的“圣人”。
自西晋出土《竹书纪年》至今1700 年来，两种观点各执己见，然而又拿
不出有力的旁证，谁也难以说服对方。看来，伊尹究竟是还政太甲后善终，
还是废主篡位后被杀，究竟是圣贤还是巨奸，只有等待史学家深入发掘史料，
进一步考证论定了。
（杨剑宇）
周公有没有篡位称王？
周武王去世后，其子成王尚年少，周公作为叔父在当时如何处置政局，
历来就有不同的记载。《左传·僖公二十六年》称，周公曾“股肱周室，夹
辅成王”；《左传·定公四年》又记，在成王继武王之位后，“周公相王室
以尹天下”；《史记·周本纪》也载，当时由于天下初定，成王年少，“周
公。。乃摄行政，当国”。可见周公只是“夹辅”或“相”成王，“摄（代
为）行政”，并无篡权之意。《孟子·万章》说得更清楚：“周公不有天下。”
他完全不想把天下占为己有，心迹是何等明朗！
然而另一些记载表明，周公在当时的作为不是如此。《荀子·儒效》和
《淮南子·汜论训》都说，周公“履天子之籍”。清代王念孙《读书杂志》
解释说：“谓履天子之位也。”《礼记·明堂位》和《韩诗外传》卷三又称：