按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
根本没有固定的政府形式。旧的政府推翻了，国家倾全力于抵御外敌，分不
出身去建立新的政府；然而在这段时间里却秩序井然，和睦相处，同欧洲任
何一国毫无二致。人具有一种天然的适应性，社会尤其如此，因为社会具有
更大更多的能力与资源去适应任何处境。正式的政府一废除，社会就立刻行
动起来：成立总的联合组织，共同利益产生共同安全。
有人曾经煞有介事地说，废除任何正式的政府就会导致社会的解体，说
什么政府靠一种冲力起作用，使社会更紧密地团结在一起，这种说法是大谬
不然。社会在组织上委托给政府的那一部分，又会移归它自己负责，并通过
它发挥作用。人们由于天生的本能和相互之间的利益已习惯于社会生活和文
明生活，所以总是有足够的实践中的原则使他们安然度过他们认为有必要或
宜于对他们的政府进行的任何改革。简言之，人天生是社会的人，几乎不可
能把他排除在社会之外。
正式的政府只不过是文明生活的一小部分？即使建立起人类智慧所能设
想的最好的政府，这种政府也还是名义上和概念上的东西，而不是事实上的
东西。个人与集体的安全和幸福要靠社会和文明的伟大基本原则，要靠得到
普遍赞同和相互维护的习惯法，要靠通过千百万条渠道鼓舞全体文明人的利
益交流，依靠这些东西，要远远胜于依靠那怕体制最完善的政府所能做到的
任何一切。
文明越是发达，越是不需要政府，因为文明越会处理自己的事务，并管
文明越是发达，越是不需要政府，因为文明越会处理自己的事务，并管
减少，现在反而增加了。文明生活只需要几条总的法则，这些法则普遍适用，
不管政府推行不推行，其效果差不多是一样的。如果我们研究是什么原则最
初使人们结成社会，后来调整他们的相互交往又是出于什么动机，一直推想
到所谓的政府，我们就会发现几乎所有的事情都是由各方自然而然地协力做
成的。
就所有这些事情而言，人比他自己意识到或政府想要他相信的还要坚毅
刚强。人类社会所有的重要法则都是自然法则。那些关于贸易和通商的法则，
不论是个人之间还是国与国之间的交往，都是互利的法则。这些法则之所以
受到遵从，乃是因为这样做符合于各方的利益，而不是由于他们的政府强加
或塞进任何正式的法律的原故。
但是，这种对社会的自然倾向是多么经常地受到政府的干扰和破坏呀！
如果政府不是依附于社会的原则，反而闹独立，并且根据不公平的利益和压
迫行事，那么，它本来应该防止祸患的，现在反而成为制造祸患的根源了。
如果我们回顾一下英国各个时期发生的暴动和骚乱事件，我们就会发现
这些事件的爆发并不是由于缺少一个政府，政府本身倒是导致它们爆发的原
因：政府不是使社会团结，而是使社会分裂；它剥夺了社会的自然凝聚力，
引起了本来不会有的不满与混乱。在那些人们为了经商或任何同政府风马牛
不相干的事儿随便凑合起来的、仅仅根据社会原则行事的组织里，我们可以
看到各方是多么自然地团结一致，相形之下，这就表明，政府决不总是维持
社会秩序的原因与手段，倒往往是破坏社会秩序的罪魁祸首。1780年暴动的
起因不外乎是政府自身助长的那些残存的偏见。但是就英国而言，还有其他
的原因。
征税过重而又不平等，不管用什么方式加以掩饰，总是会从其后果中暴
露出来。由于社会上一大批人因此而贫困和不满，他们就经常处于动乱的边
缘；并且，由于他们不幸失去了了解情况的手段，他们就容易头脑发热而使
用暴力。任何暴乱不管表面上的原因是什么，其真正的原因总是由于缺少幸
福。这就表明政府的体制出了毛病，损害了社会所赖以维系的那种福利。
但是，事实胜于雄辩，美国的事例证实了上述这些结论。如果世界上有
一个国家根据一般估计最不可能团结一致，这个国家就是美国。这个国家由
来自不同国家①的人民组成，他们习惯于不同的统治方式和特性，操不同的语
言，在宗教信仰方面更是大不相同，要把这样一些人联合起来，看来是办不
到的；可是，单纯借助把政府建立在社会原则和人民权利之上，一切困难都
克服了，所有各方面都协调一致。那里的穷人不受压迫，富人没有特权。工
业的发展不因负担宫廷挥霍无度的费用而受到限制。他们交的税少，因为他
①通常叫做新英格兰的美国的这一部分包括新罕布什尔州、马萨诸塞州、罗得岛州和康涅狄格州，居民主
要是英国人的后裔。在纽约州，荷兰人约占半数，其余是英国人、苏格兰人和爱尔兰人。在新泽西州，是
英国人和荷兰人混居，还有一些苏格兰人和爱尔兰人。在宾夕法尼亚州，约三分之一是英国人，三分之一
是德国人，其余是苏格兰人和爱尔兰人，还有一些瑞典人。在南部各州，英国人所占比例比中部各州大，
但在所有这些州中都是各国人杂居，而且除上面列举的之外，还有相当数量的法国人，以及少数沿海欧洲
各国的人。教友人数最多的教派是长老会；但没有一个教派高踞于另一教派之上，所有的人都是平等的公
民。——作者。
们的政府是公正的；而且由于那里没有什么东西会使他们遭受苦难，也就没
有什么东西会激起暴动和骚乱。
们的政府是公正的；而且由于那里没有什么东西会使他们遭受苦难，也就没
有什么东西会激起暴动和骚乱。
美国革命的一个最突出成就在于它导致种种原则的发现，并且揭穿了各
国政府的欺骗。直至当时为止，历史上所有的革命都是在官廷内部进行的，
未以广大的国土为根据地。革命的各方总是那帮廷臣；不论他们怎样热望改
革，他们总是小心翼翼地把他们那一行的骗局保持下来。
他们在任何情况下都故意把政府打扮成一种只有他们自己才懂得的神秘
莫测的东西；而把唯一的一件值得知道的事向国民隐瞒起来，那就是：政府
不过是按社会的原财办事的全国性社团。
在尽力阐明人类的社会和文明状况能够在其内部履行保护和管理自己的
几乎一切必要的职责之后，不妨再来考察一下现存的旧政府并检查一下它们
的原则与实践是否与上述情况相一致。
第二章关于现存旧政府的起源
第二章关于现存旧政府的起源
当世界处于早期蛮荒时代，人们主要还是看护成群的牛羊的时候，一群
歹徒就可以轻而易举地侵犯一个国家并强令它进贡。这样建立起他们的权力
之后，匪帮头子就偷偷把强盗这个名称换成了君主：而这就是君主制和国王
的起源。
英国政府的起源，就其所谓君主的世系而言，因为历史最短，所以也许
是记载得最完善的。诺尔曼入侵和暴政所引起的仇恨，必然早已深入人心，
轻易不能抹去。虽然没有一个廷臣会谈起往昔宵禁的钟声，可是英国没有一
个村庄会将它忘却。
那些匪帮把世界瓜分光并将其变成许多领地之后，自然而然就开始相互
争吵起来。当初用暴力获得的东西，别人认为把它抢走是合法的，于是第二
个掠夺者继第一个掠夺者之后出现了。他们轮番侵占各自分给自己的领地，
他们相互对待的手段之残暴，说明君主制的原始特征。那就是恶棍虐待恶棍。
征服者不是把被征服者当作俘虏，而是当作财产。在胜利中，他用丁当作响
的锁链把他牵着走，随意判他服苦役或处死。由于时间磨灭了他们最初的一
段历史，他们的继承者就以新的姿态出现；把他们继承下来的耻辱一笔勾销，
但是他们的原则和目标却始终不变。最初的掠夺换上了税收这样一个比较动
听的名称；但最初篡夺来的权力他们却乐于继承。
从这样开端的政府，除了连续不断的战争和横征暴敛之外，还能期待别
的什么呢？它已经形成一种行当。恶劣行为并非这个或那个人所特有，而是
所有人的共同规律。在这样的政府里不存在可赖以实行改革的足够力量；因
此，最迅速和最有效的补救办法就是重新开始。
只要想一想这种政府的特征并考察一下它们的历史，眼前就会出现多么
可怕的情景和多么穷凶极恶的罪行呀！倘若我们想要勾画出一种令人思之不
寒而栗并为人类所不容的内心卑劣而外貌伪善的人性，那么，等着让人家画
像的必然是国王、廷臣和内阁大臣。普通人尽管也有种种过错；却够不上这
种资格。
假使政府发端于一种正确的原则，而又无意推行一种错误的原则，我们
怎能设想这个世界会陷入我们所看到的这种贫困和多事的境地？是什么原因
促使正在耕地的农民抛弃他的和平劳动去同另一国的农民作战呢？又是什么
原因促使工厂主去这样做呢？领土对这些人或对一个国家中任何一类人，又
有什么意义可言呢？它给谁的地产增添了一英亩地或提高了地产的价值吗？
胜利和失败岂非都要付出同样代价，而结果总是千篇一律的征税吗？尽管这
番道理对一国的国民可能有好处，对政府来说却并非如此。战争是各国政府
玩弄的一桌法老牌戏，国民则是这场赌博中的受骗者。
如果在政府的这种可悲局面中还有什么比可能预料的更令人惊讶的事，
那就是在这样一种长期积累起来的失望与压迫的重负下，农业、工业和商业
等和平劳动所取得的进步。这种情形可以表明，兽性对人所起的作用并不比
社会和文明的原则所起的作用强。人在厄境中还是孜孜不倦地追求他的目
标，除了不可做到的事情之外对什么都不让步。
第三章关于旧政府的新旧体制
第三章关于旧政府的新旧体制
柏克先生谈到新旧辉格党人。如果他能以幼稚的名字和称号自娱，我不
打算使他扫兴。我在这一章里不是跟他而是跟西哀士长老对话。我已同西哀
士阁下约定要讨论一下君主制政府的问题；由于在把新旧体制作对比时自然
会涉及这个问题，我想趁此机会向他陈述我的见解。我在论述中偶尔也会提
到柏克先生。尽管可以证明现在称为“新”的那种政府体制从原则上来说乃
是所有已经存在过的政府体制中最古老的，因为它是建立在天赋的人权之上
的，然而，由于暴政和君权曾经使这些权利停止行使许多个世纪之久，所以
为了便于区别起见，还是称它“新”比由于要求承认权利而称它旧来得好。
这两种体制最主要的区别在于，现在称之为旧的体制是世袭制，不论是
全部世袭或部分世袭；而新体制则纯粹是代议制。它排斥一切世袭制政府：
第一，因为世袭制政府是强加于人类的；
第二，因为世袭制政府不适合于必须建立政府的目的。
就这两条的第一条而言——不能证明世袭制政府凭什么权力可以开创；
在人的权力范围内也并不存在一种建立它的权利。在个人权利方面，人无权
决定后代人的命运，因此，没有任何一个人或一帮人曾经有或能够有建立世
袭制政府的权利。纵令我们自己死而复生，不为后代所继承，我们现在也无
权从我们自己身上剥夺那些将来会属于我们的权利。那么，我们凭什么可以
去剥夺别人的这些权利呢？
一切世袭制政府按其本质来说都是暴政。一顶世袭的王冠，一个世袭的
王位，诸如此类异想天开的名称，意思不过是说人是可以世袭的财产。继承
一个政府，就是把人民当作成群的牛羊来继承。①
至于第二条，即不适合于必须建立政府的目的这一条，我们只要考虑一
下政府本质上是什么，并将其与世袭继承制所处的情况比较一下，就可以说
明问题了。
政府应当始终处于充分成熟状态。它的结构应当超越于个人所受制的一
切意外事件；世袭继承制是受制于一切意外事件的，因而是一切政府体制中
最不正规和最不完善的体制。
我们听到有人把人权叫做拉平制；但是唯一真正适用拉平这个字眼的制
度乃是世袭君主制。这是一种智力上拉平的制度。它不加区别地让各种人掌
权。无论贤与不肖，智与愚，一句话，无论品质好坏，都一视同仁。国王不
是作为有理性的人，而是作为野兽相继即位。这并不表明他们具有什么智能
或道德品质。如果政府本身是建立在这样一种卑劣的拉平制度上的，那么，
我们对君主制国家中人们卑劣的心理状态还有什么可惊异的呢？这种政府没
①这一段是首席检察官对托马斯·潘恩起诉时引证的八段文字中的第一段；因此，为同年印行的西蒙斯廉
价版略去。——原编者
有固定性。今天是一个样子，明天又是一个样子。它随着各个继承人的性情
而改变，并且完全受制于每一个继承人的变化莫测的性情。它是凭感情冲动
与偶然事件统治的。它带着幼稚、老朽和昏聩等特征出现在人们面前；是一
种要吃奶、要人牵着走或拄着拐杖走的玩意儿。它把生气勃勃的大自然秩序
弄颠倒了。它经常叫幼儿顶替大人，把乳臭小儿的狂想当作智慧与经验。一
句话，我们再也想象不出一种比世袭继承制在各方面表现出来的更加荒谬可
笑的政府形象了。
有固定性。今天是一个样子，明天又是一个样子。它随着各个继承人的性情
而改变，并且完全受制于每一个继承人的变化莫测的性情。它是凭感情冲动
与偶然事件统治的。它带着幼稚、老朽和昏聩等特征出现在人们面前；是一
种要吃奶、要人牵着走或拄着拐杖走的玩意儿。它把生气勃勃的大自然秩序
弄颠倒了。它经常叫幼儿顶替大人，把乳臭小儿的狂想当作智慧与经验。一
句话，我们再也想象不出一种比世袭继承制在各方面表现出来的更加荒谬可
笑的政府形象了。
我无需将这一见解就教于西哀士长老；因为他已对此发表过意见，省了
我的事。他说，“如果问到我对世袭权利有什么意见，我可以立刻回答，按
照正确的理论，靠世袭方式移交任何权力或官职是绝对不符合真正代议制的
法则的。在这种意义上说，世袭制不啻是对原则的砧污和对社会的蹂躏。”
他接着又说，“可是，让我们看一看所有由选举产生的君主国和公国的历史
吧：在这些国家中，难道有一个国家的选举方式不比世袭继承更坏吗？”
要辩论君主世袭制和君主选举制何者更坏，应该承认二者都坏：对这一
点我们两人是意见一致的。这位长老所偏爱的正好是他所谴责的。对这样的
问题用这样的推论方法是不能容许的，因为这样做等于责怪老天，仿佛就政
府而言，老天只允许人们从两害之中选择其一，对面害中为害最甚者他也承
认是“对原则的砧污和对社会的蹂躏”。
暂时撇开君主制在世界上造成的一切罪恶与祸害不谈，没有任何东西比
把文官政府变成世袭方式更能证明它的无用了。难道一个需要智慧与才能的
职位也可以世袭吗？而凡是不需要智慧与才能的职位，不论是什么职位，都
是多余的或无足轻重的。
世袭继承制是对君主政体的讽刺。它把君主变成一个任何儿童或白痴都
能担任的职位，从而使君主政体显得再荒唐可笑也没有。当一个普通技工也
需要具备一些技能；但是当一个国王却只要有一个人的模样一种会呼吸的木
头人就行了。这种迷信也许会再持续儿年，但是它却不能长期抗拒觉醒了的
人们的理智和利益。
至于柏克先生，他是坚决拥护君主制的，他的身份不完全是一个领年金
者（如果是的话，而我相信他是的），而是一个政客。他看不起人民，人民
反过来也看不起他。他把人民看作是一群无知之徒，必须由骗子、木偶和丑
类来统治；在他看来，把偶像作为君主的形象同把人作为君主的形象没有什
么两样。不过，我也要替柏克先生说句公道话，他对美国一向是非常赞赏的。
他经常争辩说（至少我亲耳听到过），美国人比英国人或欧洲任何一个国家
的人都要来得开明，因此在他们的政府中，弄虚作假是没有必要的。
尽管长老就世袭君主制和选举君主制所作的比较是没有必要的，因为代
仪制对两种君主制都排斥；但如果要我来作比较的话，我是会作出同他相反
的结论的。
因争夺世袭王位而引起的内战比因选举而引起的内战，次数要多得多，
而且更为可怕，持续的时间也更长。法国的历次内战都是世袭制引起的；这
些战争的产生不是由于争夺王位世袭权，就是由于世袭方式不完善，即承认
摄政或儿皇制�