按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而且更为可怕，持续的时间也更长。法国的历次内战都是世袭制引起的；这
些战争的产生不是由于争夺王位世袭权，就是由于世袭方式不完善，即承认
摄政或儿皇制。拿英国来说，它的历史上也充满了同样的灾难。约克家族和
兰加斯特家族争夺王位的战争历时整整一世纪；此后，其他性质相同的战争
也反复发生。1715年和
1745年的战争就属于这一类。争夺西班牙王位继承
权的战争席卷了几乎半个欧洲。荷兰的历次骚乱也是由省长世袭制所引起
的。一个自称自由而采取世袭职位的政府，有如肉中之刺，非把脓汁挤掉不
得安宁。
但是，我还可以进一步把无论什么样的外国战争也归结到同一根源。永
久性的王族利益是通过把罪恶的世袭继承加诸罪恶的君主制而建立起来的，
其一贯目标在于领土与赋税。波兰虽然是一个国王由选举产生的君主国家，
但它发生的战争比那些王位世袭的国家要少一些；而且其政府是唯一的一个
自愿尝试（尽管程度有限）改善国家状况的政府。
在约略谈了旧的或世袭制的政府的少数几个缺点之后，我们再来把它同
新的或代议制的政府比较一下。
代议制以社会和文明作为基础；以自然、理性和经验作为指导。
一切时代和一切国家的经验已经证明，要控制大自然对智能的分配是不
可能的。大自然随心所欲地赋予人以智能。她按什么规律把智能撒播到人间，
这对于人还是一个秘密，要想把人类的美貌与智慧用世袭术固定下来同样都
是荒谬的。不论智慧是怎样构成的，它好象是一束没有种子的植物；如果它
生长出来，可以加以培育，但却不能任意去生产。在社会的一般群众中总是
有足够的智慧去实现一切目的；但就社会的各个部分而言，智慧却在不断改
变位置。它今天体现在这个人身上，明天又体现在另一个人身上，很可能轮
番来到地球上的每一个家庭，然后又消声匿迹。
自然界既然如此安排，政府也必须循此前进，否则，政府就会如我们看
到的那样，退化为愚昧无知。因此，世袭制对人类的智慧正如它对人类的权
利一样是互相抵触的；既荒谬又不公道。
正如文坛要出最优秀的文艺作品，就得给天才作家以公平而又普遍的机
会，政府的代议制要制订最明智的法律，就得尽其所能广罗人材。每当我想
到倘若文学和一切科学也都成为世袭的，它们将会变得多么荒唐而微不足
道，就不禁哑然失笑；我对各国政府的看法也是如此。一个世袭长官和一个
世袭作家一样，都是不称职的。我不知道荷马和欧几里得有没有儿子：但是
我敢说，假定他们有儿子，又留下了未竟之作，他们的儿子是不能续完这些
著作的。
看到那些曾经在各行各业中名闻遐迩的人物的后裔的情形，难道还需要
更有力的例子来证明世袭政府的荒谬吗？后裔的德才截然相反的例子还嫌少
吗？仿佛智能之潮尽可能远地流进某些渠道，然后舍弃了原来的路线，而在
别的渠道里泛滥起来。世袭制建造权力的渠道，智慧之水却不愿在那里流通，
这是多么不合理呀！让这种荒唐事儿继续下去，人就会永远自相矛盾；他可
以把一个人奉为国王、元首或法官，实际上连选他当警察都不情愿。
据一般的观察，好象革命可以创造各种人材；但实际上不过是把人材提
拔出来。人头脑中有大量意识处于蛰伏状态，除非有什么东西促使他活动起
来，就会在这种状态中同他一道进入坟墓。由于把社会的全部才能都发挥出
来对社会是有好处的，政府就应当沉着而有规律地起用革命中一定会涌现的
人才。
人才。
虽然古代的政府在我们面前展现出人类处境的一幅悲惨画面，可是有一
个政府却与众不同。我指的是雅典人的民主制。在那个了不起的伟大民族身
上，值得赞扬的地方多，应该谴责的地方少，这是古往今来历史上所没有的。
柏克先生对政府的组成原则知道得实在太少，以致把民主制和代议制混
为一谈。古代的民主制国家根本不知代议制为何物。按照这种民主制，大多
数人会集在一起，以第一人称制订法律（从文法上来说）。简单的民主制不
过是古代人的公共会堂。它既体现政府的公有原则，又体现了政府的形式。
当这些民主国家的人口增长和领土扩大之后，这种简单的民主形式就行不通
了；由于不知有代议制，结果它们不是突然退化为君主制，就是被当时存在
的那种君主制国家并吞。要是代议制象今天这样为当时人所熟知，就没有理
由认为现在称之为君主制或贵族制的政府会破门而出。只是由于社会变得人
口太多和幅员太大，不适合于简单的民主形式，而又缺乏把它的各部分统一
起来的办法，再加上世界其他部分的牧民分散独居，才使得那些不自然的政
府体制有机可乘。
由于有必要清除在政府问题上存在的各种错误言论，我将进一步对另一
些论点加以评论。
辱骂他们称之为的共和政体，这是廷臣和宫廷政府一贯的政治手腕；但
究竟什么是共和政体，他们却从来不想说明。现在，就让我们在这方面稍稍
考察一下。
民主制、贵族制、君主制和现在所说的代议制，是政府仅有的几种体制。
所谓共和国并不是什么特殊的政府体制。它完全体现了政府应当据以建
立与行使的宗旨、理由和目标： res…publica意为公共事务或公共利益；
或可直译为公共的事。这个词儿原来的含义很好，指的是政府应有的性质和
职责；从这个意义来说，它自然同君主国这个词儿对立。君主国原来的含义
很坏，指的是个人擅权，在行使这种权力时，目标是他本人，而不是公众。
任何一个政府，如果不按共和国的原则办事，或者换句话说，不以公众
的利益作为其独一无二的目的，都不是好政府。共和政府是为了个人和集体
的公共利益而建立和工作的政府。它无需同任何特定的形式相联系，但是它
却很自然地同代议的形式结合起来，因为代仪制最适合于达到国民要付出代
价来支持的目标。
各种不同形式的政府总是自命为共和政府。波兰自称为共和国，实际上
是世袭贵族制，国王是由选举产生。荷兰也自称为共和国，实际上主要是贵
族制，省长是世袭的。全部建立在代议制基础上的美国政府才是在性质上和
实践上现存的唯一真正共和国。它的政府的目的只是处理国家的公共事务，
因此它确实是一个名副其实的共和国；而且美国人已经注意到他们政府的目
的应该永远是这个而不是另一个，他们抵制一切世袭的东西，把政府仅仅建
立在代议制基础上。
那些说共和国这种政府体制不适用于幅员广大的国家的人，首先是把政
府的职责误认为政府的体制；因为
res…publica对无论多大领土和多少人口
都是适用的。其次，如果他们是指体制而言，指的乃是象古代民主制那样一
种政府体制，即简单的民主形式，这种形式是不具备代议性质的。因此，问
题不在于共和国的范围不能扩大，而在于它不能在简单的民主形式基础上扩
大；这就自然而然地提出一个问题：在共和国变得领土过大和人口过多而不
适用于简单的民主形式之后，什么是管理这个
res…publlca。或国家的公共
事务的最好的政府体制呢？
这个政府体制不能是君主制，因为君主制受到的反对同简单的民主制所
受到的反对程度相同。
也许可以由个人订出一套原则，幅员无论多么广大的国家都可以根据这
些原则来建立政府。这无非是根据个人的能力开动脑筋的结果。但是，把那
些原则付诸实践，运用于一个国家的为数众多的各种情况，如农业、制造业、
手工业、商业等等，却需要另一种识知，这种知识只能从社会各部分取得。
这是实际知识的综合，非个人所能独有；因此，在实用上，君主制由于知识
不足所受的限制同民主制由于人口增加所受的限制一样大。一个因领土扩大
而趋于混乱；另一个则变得愚昧无能，所有大的君主国就是明证。因此，君
主制不能代替民主制，因为它同样不合适。
一旦君主制成为世袭的，就更不行了。因为世袭制是杜绝知识最有效的
一种形式。具有高度民主意识的人不会甘受儿童和白痴以及形形色色下贱角
色的统治，后者参加了这种十足兽性的体制，简直是理性与人类的奇耻大辱。
至于贵族制，它同君主制具有同样的罪恶和短处，只是在起用人才方面，
从人数比例看，机会要多一些，但是在人才的合理使用方面还是没有保障。①
把君主制和贵族制同原始的简单民主制相提并论，就提供了政府得以大
规模创始的真正论据。简单民主制不能扩大，不是由于它的原则，而是由于
它的形式不利：而君主制和贵族制则是由于无能。那么，把民主制作为基础
保留下来，同时摈弃腐败的君主制和贵族制，代议制就应运而生，并立即弥
补简单民主制在形式上的各种缺陷以及其他两种体制在知识方面的无能。
简单的民主制是社会不借助辅助手段而自己管理自己。把代议制同民主
制结合起来，就可以获得一种能够容纳和联合一切不同利益和不同大小的领
土与不同数量的人口的政府体制；而这种体制在效力方面也胜过世袭政府，
正如文坛胜过世袭文学一样。
美国政府就是建立在这种体制之上的。它把代议制同民主制结合起来。
它用一种在所有情况下都同原则的分量相称的尺度把形式固定下来。雅典人
小规模实行过的，美国将大规模推行。一个是古代社会的奇迹；另一个则正
在成为现代社会人人赞美的目标和典范。这是所有的政府形式中最容易理解
和最合适的一种，并且马上可以把世袭制的愚昧和不稳以及简单民主制的不
利一扫而空。
代议制一经推行，立刻就能在那么广大的国土上和利害圈子里奏效，再
要设计出一种象它那样的政府体制，是不可能的。法国尽管幅员广大，人口
众多，在这种浩瀚无际的制度中，不过区区一个小点。甚至在领土有限的国
①关于贵族制的特征，读者可参阅《人权论》第一部分第
62页（即本中文版第
169页。——译者）。——
作者
家中，代议制也比简单的民主制可取。雅典如采用代议制，就会胜过原有的
民主制。
家中，代议制也比简单的民主制可取。雅典如采用代议制，就会胜过原有的
民主制。
一个国家不是一个其形象可用人体来代表的主体，而是象包含在一个圆
圈以内的主体，有一个共同的中心，所有的半径都在那里会合；这个中心就
是由代议制形成的。把代议制同所谓的君主制相结合，政府就会不伦不类。
代议制本身便是一个国家的被委派的君主制，它不能同别人分享权力而贬低
自己。
柏克先生在他的议会演说和著作中曾经有两三次用了一些调子好听而毫
无意义的话语。在谈到政府时，他说：“用君主制为基础而以共和制为纠正
的手段，要比以共和制为基础而以君主制为纠正的手段来得好。”如果他的
意思是说，以智慧去纠正愚昧比以愚昧去纠正智慧为好，我就不想同他辩论，
而只想对他说，把愚昧统统扫除掉可要好得多了。
但是柏克先生称为的君主制究竟是什么东西呢？他可以来解释一下吗？
所有的人都能理解代议制是什么，懂得它必须把各种组织和才能兼收并蓄，
但君主制对这些美质有什么保证呢？或者说，当君主是个小孩时，哪里还有
什么智慧可言呢？他对政府懂得什么？这时究竟谁是君主，或者说哪里还有
什么君主制？如果君主要由摄政来代劳，那就未免太滑稽了。摄政是一种虚
假的共和制，整个君主制也就不值一提。它是一种希奇古怪想象不出的东西。
它完全没有政府所应有的那种稳定性。每一次继承就是一次革命，每一次摄
政是一次反革命。整个君主制乃是一幅宫廷不断搞阴谋诡计的图景，柏克先
生本人就是一例。要使君主制符合政府的需要，下一个继承人生下来就不应
是个孩子，而应该立刻是个成人，而且还应当是一个所罗门。要国家等到孩
子长大成人，并使政府中断，这真是荒谬绝伦。
不论我是所见过微还是了解过多而不易受骗；不论我是过于自豪还是过
于自卑，或者还有什么其他缘故，这都不成问题；但是可以肯定的是，所谓
的君主制，在我看来总归是可鄙而又愚不可及。我把它比作一种隐藏在幕后
的东西，四周喧哗忙乱，表面上却庄严肃穆，但如果幕布偶然打开，大伙看
到它的真相，就会捧腹大笑。
在代议制政府中，这样的事是不可能发生的。代议制象国民本身那样，
在身心两方面都具有无穷的力量，并以正直和威严的姿态出现在世界舞台
上。不论有什么优缺点，全都一目了然。它不靠欺诈和玄秘生存，也不凭漂
亮话和诡辩办事；但它灌输一种开诚布公的语言，这种语言使人理解而深受
感动。
我们必须闭眼无视理智，我们必须卑鄙地降低悟性，才能不看到那所谓
君主政府做的蠢事。大自然的一切都是井井有条的，但是君主制这种政府形
式却违反自然。它把人类智能的发展颠倒了。它让长者受幼儿管制，智者受
愚人管制。
与此相反，代议制则始终同大自然的秩序和规律并行不悖，并且在各方
面与人的理性相适应。例如：
与此相反，代议制则始终同大自然的秩序和规律并行不悖，并且在各方
面与人的理性相适应。例如：
不论从哪一方面来看，君主制显然（至少对于我个人）完全是一个骗局，
不过是诈取金钱的宫廷诡计。在合理的代议制政府基础上，不可能开出象君
主制这个骗局所容许的数额那么巨大的费用单。政府本身并不是一个花费大
的机构。正如我已经讲过的那样，建立在代议制基础上的美国联邦政府，其
国土面积比英国将近大十倍，其全部经费不过六十万美元，等于十三万五千
镑。
我想没有一个头脑清醒的人会把欧洲各国国王的品德同华盛顿将军的品
德相提并论。然而，在法国，同样在英国，为了供养一个人，仅王室费用就
比美国联邦政府的全部经费多八倍。要找到说明这种情况的理由几乎是不可
能的。大多数美国人，尤其是穷人，要比大多数法国人或英国人交得起税。
然而，实际情况是，代议制把大量关于政府问题的知识普及全国，从而
扫除了愚昧，杜绝了欺骗。在此基础上无法施展宫廷的鬼域伎俩。这里没有
秘密；也无从产生秘密。那些不当代表的人对事情的性质了解得就同当代表
的一样透彻。故意卖弄玄虚会遭到讥笑。国家不能有什么秘密，而宫廷的秘
密，正如个人的秘密一样，总是它们的短处。
在代议制下，随便做哪一件事都必须把道理向公众说清楚。每一个人都
是政府的经管人，把了解政府情况看作是他份内之事。这关系到他的利益，
因为政府的所作所为影响到他的财产。他审查政府的费用，并比较其利弊；
最重要的是，他从来不采取盲目跟从其他政府称为“领袖”的那种奴才作风。
只有堵塞了人的悟性，使他相信政府了不起和不可思议，才能攫取超额
的税收。君主制百般盘算，就是要达到这个日的。这是政府的教皇制度，一
种用来逗弄愚人，叫他们乖乖交税的手段。
严格地说，一个自由国家的政府不在于人，而在于法律。制订法律无需
巨大的费用；法律执行了，整个文官政府的任务也就完成了——其他一切统
统是官廷的巧机关。
第四章关于宪法
第四章关于宪法
一切管理国家的权力必定有个开端。它不是授予的就是僭取的。此外别
无来源。一切授予的权力都是委托，一切僭取的权力都是篡夺。时光并不能
改变二者的性质。
在考察这一问题时，美国的情景宛如在世界开创时期那样呈现在人们面
前，我们对政府起源的考察也可以通过当代发生的事情找到一条捷径。我们
无需到古时阴暗的角落里去寻找材料，也不必冒险去胡乱猜测。我们一下子
就被带到能看清政府初创的地点，好象我们曾经生活在创始期一样。没有被
阴谋诡计或传统的错误弄得残缺不全的真实书卷——不是历史的书卷而是事
实的书卷——就直接摆在我们面前。
我想在这里简要地阐述一下美国宪法的起源：这样，宪法与政府之间的
区别就可以看得很清楚了。
不妨提醒一下读者，美利坚合�