按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
咚撬担惨莸幕肪郴嵛蘩獾嘏嘌雒挥械康娜恕�
近似汉尼拔的故事在中国历史上史不绝书。春秋之际的吴越之争便堪与之媲美，卧薪尝胆的勾践终于击败骄奢淫逸、纵情享乐的夫差。而持有居鲁士一样思想的哲人在中国更不胜枚举。孔子说：“富贵于我若浮云。……君子居无求安，食无求饱。”孟子说：“生于忧患，死于安乐。……天之将降大任于是人也，必先苦其心智、劳其筋骨、饿其体肤……”尽管有前车之鉴，尽管有圣人的至理名言，在中国的5000年历史上，我们看到的仍然是名门贵族走马灯一般地替换，家运五代不衰便要成为治家有方的美谈。而在近现代人眼里，膏粱子弟的衰落中最典型的例证是满清的八旗子弟。这个马背上的民族曾经是骁勇剽悍的，“骑射”是他们世代的传统。但成了寄生的统治阶层后仅100年，这些马背上的勇士的后代就蜕化成了百无一用的庸人——出没于茶馆戏楼的提笼架鸟者。即使没有辛亥革命，他们也早就不得不把军权拱手送给了汉族强人。其实，对满人没落的原因，清朝的几代统治者早有洞悉。雍正说，八旗子弟中的“贫困者乃以美食鲜衣之故也”。乾隆说，旗人“唯知鲜衣美食，荡费财资，相习成风，全不知悔，旗人的贫乏率由于此。”嘉庆说：“由平日不知撙节。若能将衣食两者随时加以省吝，即可免于匮乏。”但是，任凭清朝几代天子三令五申，提倡骑射，提倡节俭，仍然无力挽回颓势。
满人虽为中原大地的后来者，但他们的没落实为中国历代贵族没落之写照，正因为贵族走向没落比比皆是，所以《颜氏家训》、《曾文正公家书》被奉为法宝——那几乎是知其不可为而为之的教诲。请读曾国藩几段教子箴言：
凡仕宦之家，由俭入奢易，由奢入俭难。尔年尚幼，切不可贪爱奢华，不可惯习懒惰。
吾观乡里贫家儿女愈看得贱愈易长成，富家儿女愈看得娇愈难成器。
处境太顺，无困横激发之时，本难期其长进。
曾氏基本上认为，顺境 、富贵、奢华大大地不利于长进、成器。
很多西方人士也持有近似的看法。艾科卡说：
人类中最伟大者和最优秀者，皆孕育于贫困这所学校中。这是催人奋发的学校，是唯 一能出伟人和天才的学校。
社会学家帕雷托的话更是闻名于社会科学领域：
历史是贵族的坟墓。
顺境反而不利于发展，似乎是个悖论。因为这样一来对发展而言，顺境反而成了逆境，逆境反而成了顺境。成功、富足、舒适，毕竟是多数人追求的目标，而一旦得到它，马上就导致反面，这岂不令人无所适从！但这却并非悖论，而是现实中似乎真实存在着的循环。就家族以至民族而言，没有长盛不衰的；历史地看，一盛一衰、周而复始的情况更多些。就社会而言，恰如帕雷托所言“历史是贵族的坟墓”，不断有腐败的贵族衰落或被淘汰，不断有新的精英从平民中产生，精英的位置并未真空。不过，因为社会金字塔中总是“下大上小，并不是一切底层的人都能卷入这种‘精英循环’”。帕雷托的思想符合我们的“顺境的代价”之命题，也是认识“精英循环”的一个视角。从历史的经验看，在社会地位的循环中越是暴发户，越是要为获取的地位付出惨痛的代价。这首先是因为地位变化太大，无力抵抗各种享乐诱惑，保持旧有的心态。其次也因为他们与传统文化缺乏联系，未能从中学到修身齐家治国之道，因而更无规矩。
为什么处在顺境和优越条件下的人们往往要为此付出代价？他们缺少的是什么？客观看，他们缺少的是适当的压力。压力太小导致刺激太弱，因而也便削弱了当事者适应和进取的动力。很多心理学家认为，压力是每个人生活中不可缺少的一部分。即使是专门研究压力的危害作用的心理学家汉斯·塞利也承认：“压力是生活的刺激。压力使我们振作，使我们生存。”伯利内的实验显示，无论是人还是其他动物，对复杂、新奇和出乎意料的刺激做出的反应更多。林泽等人的实验显示：“那些用来经受电击和夹趾威胁试验的幼兽，长大以后似乎比早年没受过压力的同窝动物更能应付压力情境。”早年的优越条件无疑会释去沉重的压力，不利于当事者坚强性格的形成。
我们还可以借用心理学家阿德勒的理论来透视这一现象。阿德勒认为：一切人在生命之初都是自卑的；自卑感是所有人成就背后的主要推动力。他最初把自卑感与身体的缺陷联系起来，有缺陷的人可能会努力加强该器官或通过发展其他器官的机能来补偿缺陷。一种过度补偿使他获得超水平的发展。比如古希腊的德谟斯梯尼战胜了口吃成为伟大的演说家；凯撒、亚历山大、罗斯福都在战胜生理缺陷时获得了惊人的发展。阿德勒当然也指出，当自卑成为一种情结时会阻碍一个人的发展。以后阿德勒扩展了自卑的基础条件，不仅将之与身体，而且与精神的、社会的障碍相联系。阿德勒还认为与克服自卑相对，追求优越是动力的另一端。借此我们可以理解，优越的获得有可能削弱动力，又因优越的条件较少产生一般性的自卑及为克服它进行的“过度补偿”，因此难于造就非凡的人。
那么顺境和优越的条件是否必然要人们为之付出代价呢？我们说居鲁士的先见是令人钦佩的，而他的态度却是不足取的，那是一种变相的犬儒主义。也可能正是因为他缺乏进取，不敢承受风险走入新境，波斯终于没有像希腊一样为人类文明做出举世无双的贡献。走入顺境、置身到优越之中，要准备迎接一种变化，越是有所准备就越可能减少代价。顺境的代价说到底，是动因刺激的削弱和进取目标的丧失。因此，环境一变，便要迅速寻找替代的压力、替代的刺激、替代的新目标。自卑感和优越感产生的条件不是孤立的，它来自对比——与自己的过去的对比，与周围人们的对比。因此 ，曾国藩这样的治家者就是要通过严格的自我束缚，通过节俭，削弱自家与周围人的反差，削弱自家现状与过去艰苦奋斗时的反差，并不断给子女提出激人奋进的高大目标。没有一个家族、民族是长盛不衰的，但各自的兴盛毕竟有质与量上的差别，可见选择、努力与自觉的不可抹杀的作用。
正是因为苦难、逆境，甚至生理缺陷，产生和造就了一些伟大人物，在很多人的心目中便产生了一种对苦难和逆境的崇拜，而这种崇拜往往是盲目和消极的。首先，一种积极健康的人生，即使走入顺境也要努力为自己设置新的高尚目标，在追求这一目标中迎接新的困难和障碍，从而发展和显示自己的人格；而不可以也不可能倒退或停留（如居鲁士）在困苦中去保持心志。其次，逆境远非造就一种积极人格的充分条件，无数处在困苦和逆境中的人们没有任何改变现状的动力。仅就客观环境而论，我们至少可为这种缺乏刺激的逆境找到两个原因：（一）这一环境是封闭的，没有对比的苦难不会给当事者更多的刺激；（二）这一环境是窒息的，处在其中的人看不到任何改变和跳跃出这一环境的机会，于是他们认命了。逆境中的压力可以成就一些人，却也可能摧毁一些人。逆境中产生的过度的自卑会瓦解一个人的活力。
不同的环境对人们的作用是不同的。顺境与逆境、苦难与舒适使当事者付出的代价是不同的。我们的哲学不是在陈述和分析这些代价后，使人见异思迁或替自己的堕落与消沉辩护，而是帮助人们认清关系，更好地适应地位的沉浮与环境的变迁。
����
Number ： 9333
Title ：老爸语录
Author ：徐静静
Issue ： 总第 180期
Provenance ：女士
Date ：1996。2
Nation ：中国
Translator ：
▲激情尤其是属于爱情，属于艺术创造？
老爸说：“属于一切创造。最有价值的人生就是深刻的思维和崇高的激情。尤其要赋予人生以性格，乃至以狂热！放心——狂热不会毁灭人生，不会毁灭爱情。毁灭一切的倒是冷酷。”
▲激情难免莽撞，也有因此而导致失去爱情的。
老爸说：“殊不知那因尴尬而拒绝求爱的一方，在事后也最感痛惜，甚至痛惜终生！因此，追求不容易，而拒绝更不容易。”
如何避免这种美丽的错误？
老爸说：“这就需要崇高的激情伴以深邃的智慧。事实上，激情若不具智慧的内涵，这种激情严格讲就不是激情，而是一种滥情，滥情是没有力量的。”
怪不得西蒙娜·波伏娃说女人没有不屈服于智慧的激情的。
▲融激情与智慧于一体，可有修炼法门？
老爸说：“可借助于艺术创造。比如情书就是通向心灵之门的秘密小径。也可来点‘书为媒’暗渡陈仓。更有法国蒙田的《经验论》：谁使爱情拒绝同诗歌交往，拒绝它的帮助和服务，谁就使爱情失去了最强大的武器。”
不会写诗的人怎么办？
老爸说：“总会鉴赏吧。”
甚至不会鉴赏呢？
老爸说：“那一定是不爱。因为，爱心本质上就是诗心！”
▲关于情诗、情书、情话在爱情中的地位，老爸是这样排列的：“情诗第一，如烈火；情书第二，如雨露；情话第三，如和风。”
还有更超级的吗？
老爸想了想，说：“还有，基于这三者，有时肌肤相亲胜过任何甜言蜜语，也就是说赋予了情诗、情书、情话的全部内涵。”
▲爱的激情毕竟是痛苦的
呀！
老爸说：“恋爱的痛苦，比任何快乐都值得一尝。何况爱是痛苦与欢乐结合的庄严配偶。”
▲有如但丁式的激情，对方终生竟不知晓，可取吗？
老爸说：“如果不是出于艺术创造的需要，这种不被对方知晓的付出，无异于是一种生命的浪费。该点破的还是要点破，尤其是那最后一层‘窗纸’。男人既然喝酒都可以‘舍命陪君子’，为什么不能舍命陪情人呢？如果命 都舍得，为什么不敢表白爱呢？何况对爱来说，恰如佛教的解释：舍就是得，故谓之舍得。”
老爸继而深入发挥：“其实，任何求爱者比任何被爱者都更加神圣，神圣地美化着对方。谁能拒绝神圣呢？即使口头上拒绝，心里也不会拒绝；即使心里拒绝，那一瞬间神圣的爱已经先期入心入骨而不自觉，事后只有感激的份儿。”
▲激情会太多地消耗生命吗？
老爸说：“其实慵懒比激情更消耗生命，倒是激情更能激发生命的活力，激励创造才能。”
▲有人说激情不属于老年。
老爸说：“这说明激情是青春的标志，而老来激情正说明青春不老，难能可贵。”
老爸在他的《给爱者》中提倡“老辣的爱情”，就是指老来激情，如同生姜还是老的辣。他说：“辣得你嘘嘘，辣得你啧啧，然而不是过把瘾就死，而是过把瘾还想吃！”
他还说：“缺乏激情的艺术必然失去崇高的震撼力，缺乏激情的生命也不可能实现有质量的人生。”
▲西方名言：你当自救。
老爸点头同意，对我说：“你知道吗？当你在厄运中能够抬起头来，你在这一瞬间就已经是如此辉煌！”
▲巴甫洛夫说：那家喜剧院是全国最好的医院。
老爸说：“幼儿园该是成年人最好的灵魂改造所。”
▲女人的错误是依赖男人吗？
老爸说：“女人依赖男人，同时也是男人依赖的对象。”
▲对于金钱腐蚀爱情，老爸借用林黛玉的诗句痛切批判：“这叫做‘冷月葬诗魂’！”
▲一想到没有不散的筵席，我就不免有些悲观。
老爸劝导我：“虽说聚散皆是缘，但是离合总关情嘛。”
▲现在，“缘”字很时髦，很被看重。
老爸说：“更重要的是一个愿字。有愿总会遇奇缘，无愿怎知缘不缘？有缘也会当面错过。”
▲据说现代恋爱不太兴写情书？
老爸说：“尽管现在是电话普及的时代，但我敢说电话永远取代不了情书的美感，毕竟有些话不宜于口头倾吐。何况电话打过，声音没有了；情书读过，白纸黑字还在。”
▲老爸在给自己的情诗谱时曲说：“文字入心，音乐入骨。”
▲有的女人爱上了一个男人，其他的男人和女人就都不在眼里了。
老爸说：“爱异性也爱同性的女人和男人，才是真正有魅力的女人和男人。”
▲伊甸园里最先偷吃禁果的为什么是夏娃？
老爸说：“女人的生命感更强烈，在人性上超越了男人，所以更敢于在情场上冒险。”
▲有人问老爸为什么不再婚？
老爸既尴尬又幽默：“让本来应该做我妻子的女人免遭不幸，从而在别处获得幸福。”
▲对于不成爱便成恨，老爸说：“境 界不高，情人就成了比仇人还仇人的人。”但是他颇欣赏——“终于恨得日夜思念”。
▲老爸认为爱情靠视角选择是不够的，说：“眼睛看见美丽，心灵发现可爱。”
▲老爸欣赏婉拒的艺术，说：“理解爱的追求，才会尊重爱的追求，尊重人格。”
▲人的定义千万种，老爸别具一格：“只有爱者才有资格叫做人。真爱者，真人也。”
▲没有伴侣的生活，老爸说：“犹如一个人只有一只手，这只手的处境是何等尴尬！”
▲生活就是生活吗？
老爸说：“莫怨生活太平凡，无限风光在爱中。”
▲有些人讥笑痴情者，老爸说：“不管结局如何，眷恋情人总是一件很美的事。”
▲古人曰：知耻近乎勇。
老爸说：“敢爱近乎智。”
▲有些人离婚为什么难以做到好合好散？
老爸说：“因为离婚比结婚更检验着人格。”
����
Number ： 9334
Title ：用人当知人短长
Author ：王通讯
Issue ： 总第 180期
Provenance ：中国人才
Date ：1996。2
Nation ：中国
Translator ：
人才使用，当用其长处。从长处看人，世无无用之才；从短处看人，人人难逃平庸。
西邻五子食不愁
在《泾野子内篇》一书中，记录着一位西邻。此人有5子，但5子“各有千秋”：长子质朴，次子聪明，三子目盲，四子背驼，五子脚跛。按照常理看，这家的当家人日子很难过。可是西邻有方，日子过得还蛮不错哩，细一打听，原来他对自己的儿子各有安排：
老大质朴，正好让他务农；
老二聪慧，正好让他经商；
老三目盲，正好让他按摩；
老四背驼，正好让他搓绳；
老五足跛，正好让他纺线。
你看，这一家子人，各展其长，各得其所，“不患于食焉”。
试想，如若西邻仅仅考虑3个残疾儿子的问题，不是把自己愁死了吗？但他转换一个思维角度，从用长避短的角度出发，发现了他们所具有的正常人所不具备的生理优势。这么一来，全家无一废人。
司马光在《资治通鉴》中说过：“夫人之材，各有所宜，虽周孔之材不能偏为人之所为，况其下乎？固当就其所长而用之。”诚哉斯言！妙哉斯言！
有高山必有低谷
人，这种客观对象，除极少数天才、全才之外（我这是假设，但这假设怕也很难成立）都难免其短。用人者倘若把眼光都盯在人家的短处上，就会埋没人才，历史上、现实中这样的教训不知有多少。
东汉献帝建安五年（公元200年），雄才大略的曹操下了一道求贤令。求贤令说：“‘孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。’若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无有盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举。吾得而用之。”
可见真正的人才大多有缺点，绝不可揪住人家一个小辫子不放，误了国家大事！
曹操的宏论，只有曹操这般的人才才能做出。
在国外，与曹操之宏论有着异曲同工之妙的是“高山之下必有低谷”之论。美国南北战争时期有一位名叫格兰特的将军，此人军事才能杰出，但有一个毛病就是好酒贪杯。当时的情况是，林肯看到只有他是一位帅才，虽有缺点，且很明显，但他人的才能无法与之相比，于是便力排众议坚决任用格兰特。林肯对众多的反对者说：“你们说他有爱喝酒的毛病，我还不知道；如果知道我还要送一箱好酒给他呢！”
格兰特的上任，决定了战局的胜利。在他的统帅下，美国南北战争出现了转折，北军很快平定了南方奴隶主的叛乱。
短中亦可见长
有短之存，必有用短之术，关键是将短用到正需要短的地方，此即所谓“短中见长之术”。
《贞观政�