按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
貌扇∫恢直妊怪蒲月圩杂筛沟椎拇胧凰餍越磺醒月郏话ń蛊淼弧⒙壑ど系鄞嬖凇⑻盖樗蛋灰约敖顾怠赣镅允蔷窒藓筒泻λ枷氲募纤保渴欠裼Ω萌∠邢芊ā⒙衫捌渌魏沃掷嗟钠踉迹渴欠裼Ω梅铣岷头ㄔ海还乇昭！⒀芯炕梗环馑缣ā⒌缡犹ā⒌缬霸海ǔ蔷环庞成玖俗帜坏哪渴欠裼Ω迷依盟械缁盎⒋蜃只⒌缱蛹扑慊嗟亩鳎渴欠裼Ω蒙栈偎斜ㄕ隆⒃又尽⑹榧。∩栈佟兑拙贰ⅰ堵塾铩贰ⅰ独献印贰ⅰ缎木贰ⅰ督鸶站贰ⅰ妒ゾ贰乩嫉摹鹅扯唷贰⑴芳咐锏玫摹都负卧尽贰⑴６俚摹对怼贰⒋锒牡摹段镏制鹪础贰⑽固沟摹墩苎讲臁罚坏鹊鹊鹊龋�
只消设想一下上述行动的后果是多么可怕；就不难明白：语言并不是局限和残害思想的枷锁；刚刚相反；倘若丧失了语言；我们的思想倒会受到最大的局限与残害。
由此可见；枷锁论是极端悖谬的。我们不能说语言对思想有害；我们只能说某些讲法或某些方式的言辞使用法（这都不等于语言）对思想有害。例如「语言是局限和残害思想的枷锁”这种讲法；就使得枷锁论者的思想受到局限和残害；就是枷锁论者的思想枷锁；且是一具生了锈的思想枷锁。
（B ）超越语言？
自造枷锁、然后自枷自锁的枷锁论者；最喜欢说要「超越语言”、「冲破语言”＇注＇14。但所谓「超越语言冲破语言”是什么意思呢？
（1）如果所谓超越语言冲破语言就是不立文字；弃绝语言；那么：第一、为什么要弃绝语言？这是否庸人自扰；无事生非？第二、人类能够负担得起弃绝语言的可怕后果吗？第三、枷锁论者自己能够真的弃绝语言吗？事实上他们所能做到的；只是滔滔不绝地说「不可说”；长篇大论地讲「不立文字”；重复又重复地声称要「超越语言冲破语言”而已。其滑稽程度并不下于长舌妇呶呶不休地说自己「很文静”；或者扮哑巴的乞丐大声对路人说：「我是哑巴！”
（2）如果所谓超越语言冲破语言就是不理语言的法则；胡言乱语；信口开河；那么；枷锁论者当然能够「超越语言；冲破语言”。可是这有什么好处呢？语无伦次只不过暴露出思想混乱；乃至精神错乱吧了；那有什么了不起的呢？
二、破混沌论
要引证这些人思想混乱；那是轻而易举的。以铃木大拙和高楠顺次郎两位谈禅论佛的名家为例（等而下之者；更无足论矣）；铃木说：「变即不变；不变即变”、「方是圆；圆是方”、「生就是死”、「问即是答”、「A 等于非A ”、「‘是’滑入‘否’；而‘否’滑入‘是’”；高楠顺次郎亦不甘后人；宣称「‘非存在’同时也是‘存在’；‘存在’同时也是‘非存在’”＇注＇15。
这种「是即是非；有就是无”的论调；姑称之为「混沌论”。混沌论看来是枷锁论的一种自然发展。枷锁论者显然无法真的弃绝语言；也无法达到拈花微笑默然不语的境界；于是就胡言乱语一番；他们管这个叫做「冲破语言的限制”。以下对混沌论提出质难和驳斥。
（1）据闻当淑女说「不可以”的时候；她的意思是「可能”；当她说「可能”的时候；她的意思是「可以”；当她说「可以”的时候；她就不是一个淑女了。这是否表示淑女「冲破了语言的限制”；达到了很高的悟境呢？【文殊菩萨问佛：「云何修证；得六波罗密？”佛言：「。。。。。。能破无明；能空诸相；能通理法；能决是非；言言的当；字字无差；名得第六般若波罗密。”＇注＇16混沌论者那种「是即是非”的思想「能决是非”吗？随口说些「生就是死”、「变即不变”的话头；是「言言的当；字字无差”呢；还是信口雌黄；胡说八道？】
（2）「变即不变；不变即变”之类的论调；无非是语义扭曲、概念混乱的结果。虽然有时我们会说（比如）「某条河流既变了又没有变”；但这不外是一种省略的讲法；通常是指那条河在某方面变了（至少这一刻与前一刻所含的水分子已非完全一样）；在另一方面则没有变（从整体来说还是那条河流）；而不是指那条河在同一方面、同一个意义上说又变又不变；更不意味着「变即不变；不变即变”。再看「生就是死”的说法；一个人在某时生；在另一个时刻死；这只能叫做由生「到”死；而不能叫做生「就是”死。尽管我们身体里某些细胞正生存的时候；另外一些死掉了；但在那个时刻里生的仍是生的；死的只是「另外”的一些细胞；这也不能叫做生就是死。纵使某一细胞在某一时刻既是生的；同时又趋向于死；然而「趋向于死”并不等于「就是死”。其他如「方是圆；圆是方”、「存在同时也是非存在”等等话头；也不难循着类似的线索予以分析批判。
（3）当混沌论者提出了「是即是非”（称此语句为P）的混沌论之后；我们可以对他说：「哦；你的意思是说‘非即是非’吗？”（假如是即是非；那就可以在P 之中用「非”代换第一个「是”字。）或者对他说：「哦；你的意思是说‘是即非非’吗？”（在P 中用「非”代换第二个「是”字。）如果他回答：「非也；我说的是。。。。。。”；那么我们可以对他说：「你回答‘是也。。。。。。’；是吗？”这时混沌论者即使急得满头大汗；不停地说「不是的”；不断声称我们「不了解”他的意思；那也没有用；因为依他的讲法；「不是的”就等于「是的”；「不了解”就等于「了解”。最后；倘若我们看着混沌论者苦苦挣扎；心有不忍；那么我们不妨安慰他；告诉他其实我们也认为他的论调是既正确又高深的哲理如果正确就是不正确；高深就是浅薄；哲理就是歪理的话。
三、思想虚妄之根
纵然混沌论者摇头摆脑；像八股先生那样唸唸有词地说：「是即是非；有就是无”；但在实际生活中他们还是与常人无异的。他们还是要吃饭穿衣；而不会认为不吃即吃；无衣便是有衣。有时他们还会像凡人一样争先恐后；不肯吃亏；而不会认为后即是先；吃亏便是吃素。
既然连混沌论者自己也不会真的按照混沌论来行事；其他人就更加不会那么做了。既然混沌论没有人会真的拿去实践；我们为什么还要费神去批判它呢？答案是：没有人会真的拿它去实践是一回事；它对人的思想有恶劣的影响又是另一回事；本文之所以不惜花费篇幅对混沌论进行批判；就是因为这个论调对人的思想有极劣的影响。此论调所含的普遍公式：「非x 即是x ”；可谓思想虚妄之根。这个公吆注＇怢□奶蒏a欢迎。野心家颠倒黑白、混淆是非的时候；所用的正是这个公式。
为免这个公式显得太过野蛮；使用时最好先拿前述的「辩证”一词来作一种文明的装饰。若再增添「革命”二字为撑架；那就更加妙不可言了＇注＇17。个中窍妙在于：革命地讲话；辩证地解释。
如何是「革命地讲话”呢？你爱怎么讲就怎么讲。如何是「辩证地解释”呢？你喜欢怎样解释就怎样解释。今天要斗争谁的时候；就宣称有「矛盾对立”。明天要拉拢谁的时候；就说是要「矛盾统一”。两者之间的关系乃是「革命的辩证关系”；换言之就是没有关系的关系。区分两者的界线在哪里呢？没有一定的；「一切皆变”＇注＇18；「对抗性矛盾和非对抗性矛盾在一定的条件下能够互相转化”＇注＇19。但所谓「一定的条件”是什么条件？从来没有明确的申述；完全视乎「形势的需要”而定；这就是「革命辩证”。从「革命辩证”的观点看；任何x 和任何y 都可以「互相转化”在一定的（即不定的）条件下。
一切都要根据一定（不定）的条件；这是原则。永远不确定那是些什么条件；这叫灵活。灵活地说；抱着僵化的教条就叫做有「革命的原则性”。原则上说；反覆善变也可以称作有「斗争的灵活性”。什么时候要灵活；什么时候要讲原则呢？
任何时候都要灵活；任何时候都要讲原则。两者「辩证地”结合起来之后；就等于要灵活地讲原则；即是要讲就讲；要不讲就不讲。总之；革命辩证的根本精神在于：以辩证的言辞花枪去掩饰革命的实弹真枪；同时又以革命的实弹真枪去支撑辩证的言辞花枪。
这就是革命辩证的最高原则；也就是没有原则的原则；亦即是以不讲原则为唯一的原则。
这么一来；人世间还有没有客观是非可言呢？没有。有的只是权术、阴谋、势利、成王败寇；以及这些东西的「思想武器”；即文字把戏与诡辩伎俩。
玩弄文字把戏与诡辩伎俩；会不会有什么恶劣后果的呢？不会有什么后果的；玩的人会把果子吞下肚子里；此之谓自食其果。那是思想虚妄之果。这种思想虚妄可说是自有人类以来最危险最可怕的一种思想虚妄。在此虚妄之中；一切都颠倒了。再说一遍：「一切都颠倒了。”强权便是真理；压制称为自由；特权叫作平等；独裁即是民主；枪管等于人民的喉舌；对别国的操纵就名为友谊要派坦克去巩固的「兄弟般的友谊”。这一切一切的「理论基础”；恰恰就是混沌论那个混沌公式：「非x 即是x”。＇注＇20
跋：从独裁思想到独立思考
智者探索真理；教育家传播真理；独裁者则负责制造真理企图以「非x即是x”这公式去制造真理。
可惜真理是无法这样制造出来的。能这样制造出来的只是钦定的真理。钦定的真理每每经不起理性与事实的考验。于是历史上不时就有「异端”站出来；指出某某钦定的真理其实不是真理。
不过异端是会受到惩罚的。如何惩罚则要视乎独裁者的性向而定：有些独裁者较有古风；有些较爱时髦；有些较为豪迈；有些比较温文尔雅。
有古风的独裁者喜欢把异端推入有饿狮守候着的斗兽场中；或像开野火会那样把他们缚起来烧烤；这是一种古典的浪漫。爱时髦的独裁者则时兴把异端送去体验射击练习；或请他们品嚐毒针的滋味；这是一种有现代化风味的消遣。
再看性格豪迈的独裁者；他们不喜欢争辩；他们喜欢行动；够直接干脆。他们作风老实；不会在背后刺你一刀；他们当面刺你。他们爱用利器把反对者的喉管弄得「咯”的一响；使之哑口无言。至于温文尔雅的独裁者就最有风度了；他们宽容、有耐性；偶尔还会把异端送进精神病院里接受改良（这种奇妙的教育制度源自苏俄；具有清除异端污染的特效；是俄罗斯人除罗宋汤以外的又一大发明；或可称为「俄式卫生福利措施”）。
在上述几种处理异端的手法之中；最后一种似乎最值得欣赏。其他几种都稍嫌粗暴、不雅观；兼且效果不太理想；因为死者已矣；一命只能呜呼一次；呜呼了的异端又通统岂有此理死不悔改；头脑僵化以至全身僵化；总之硬是不肯歌颂英明。
所以英明的统治者都懂得要透过文明的途径；以教育去改造异端。
这种教育比先进地区的强迫教育和成人教育都更先进；可谓两者的辩证结合；那就是「强迫成人教育”。
正如少年人无暇顾及恋爱时「自愿盲目”和结婚后「被迫盲目”有何分别；同样；独裁者也不拘小节；不屑理会成年人自愿受教与被迫受教之间有什么不同。他们将那两种教育「矛盾统一”之后；就当仁不让；由自己来做伟大导师；担负起教化天下的工作。
这类教育家的工作旨在改造（别人的）人生观和世界观。
他们不但要为别人谋幸福；甚至还要替别人界定怎样才叫做幸福。
这种教育采取什么方法来进行呢？简要言之就是语言戏法与诡辩神功。那包括了空话、废话、大话的灵活运用；口号、套语的光辉重复；概念或词义的革命性扭转。。。。。。等等种种极具优越性的技巧；不一而足。这些技巧施展起来；能令人的头脑昏沉浑噩；在迷迷糊糊之中；渐渐就会自我否定；认为自己以前的思想都是错误的；同时越来越相信伟大导师所讲的句句都是最高真理了。
问题是：语言戏法诡辩神功不管多么高明巧妙；一旦遇到分析批判的思维利器时；就会被破解、被拆穿的；要是有越来越多人掌握了这种思维利器的话；那将会出现怎么样的一番景象呢？
届时迷雾就会散开；烟幕就会消去。
到了这一天；人们就能呼吸到清新的空气；可以自由无碍地独立思考。到了这一天；人们就不会像以前那样：膜拜骗子；却吊死把骗子揭穿的人。到了这一天；人们就会反思：一向被追随的「救主”；是否应被追打？到了这一天；人们就能清楚看出：在各种动物当中；野心家是最危险的。而且到了这一天；人们就会恍然大悟；发觉神像之所以特别显得高大；原来只因大家都俯伏在地上吧了。
注：
本文及其他拙文之注均可留待看完正文以后才查阅。
＇注＇1 M．Schlick：「The Turning Point in Philosophy；”in A．J．Ayer（ed．）；
Logical Positivism（The Free Press；1959）；pp．53－59．
＇注＇2 A．J Ayer et al； The Revolution in Philosophy（Macmillan；1956）。按：分析哲学的共法；一般称为「语言分析”；拙作则名之曰「语理分析”；较妥贴；理由见拙着《语理分析的思考方法》（香港；1981）。又：混淆语理分析和语言哲学；此毛病；M．Dummett 及R．Rorty 等哲学家亦常犯。预按：「语辞”旧指文言虚字；在此则泛指词、句、句组。
＇注＇3 F．Waismann；「How I See Philosophy；in Ayer（ed．）；Logical Posititism；op．cit；p．360．补按：上文所涉及的厘清与求真之分；主要为阐述上方便简明而定出；实际上并非互斥的二分。
＇注＇4 R．H．Thouless；How To Think Straight 中译本：《如何使思想正确》（协志丛书；1959 年版）；第53、55页（大意）。
＇注＇5 这段文字来自1982 年6 月11 日《信报》专栏：《文化失言》。
＇注＇6 艾思奇：《大众哲学》（三联；1979 年版）；第184及93 页。
＇注＇7 Augustine；Confessions；Book2；Ch．13；City of God；Book 2；Ch．6
＇注＇8 Anselm；Proslogion；Ch．19．
＇注＇9 Cf．J．Hick；Philosophy of Religion（Prentice－Hall；1963）；p．12．附笔：有无意义的判定；应包括「成本／效益”的考虑。
＇注＇10 Thomas Aquinas；Summa Theologica；Pt．l；Ques．13；article5；Summa Contra Gentiles；Book l；Chs。28…34。 （阿奎那的有关学说叫「类比论”。） P。Tilllich；systematic Thelogy；l；239（蒂利希在该处说「任何关于上帝的具体断语＊定是象征性的”。）
＇注＇11 例如「‘胜义’（最高真理）。。。。。。确是‘离言’（不可说）的；不过。。。。。。却仍可点滴象征地指点出‘胜义’之所在。”菩提学社：《胜义丛刊》总序。
＇注＇12 这一类说法；在现今谈禅论佛的著作中；可谓触目皆是；例如铃木大拙：《禅天地志》（文出版社中译本；）1981 年版）第49－5 页。
＇注＇13 同上；第64页。
＇注＇14 这一路向的论调在时下的禅佛谈论中是随手可拾的（在许多艺文论评里亦是如此）例如铃木大拙：同上；第156 页；又：《禅与生活》（志文出版社中本版社中；1972 年版）；第250页。按：大概所有正常成年人都知道有时（只是有时）无声胜有声。如果枷锁论之「要旨”原来不外要说出「有时无声胜有声”这个人人皆知的事实；那么其所谓「冲破语言；超越语言”的提法就是故弄玄虚。
＇注＇15铃木大拙：《禅天禅地》第36 页；《禅与心理分析》（志文出版社中译本；1971 年版）第29 页；「生就是死”一语；乃据吴经熊《禅学的黄金时代》（台湾商务；1969 年版）第271 页之引述；《禅天禅地》第51页；同上；第65 页《禅与心理分析》第30 页；高楠顺次郎《佛教哲学要义》（正文出版社中译本；1973 年版）第102 页（引文中的最后一个「存”字在原译本中误作「有”字）。
＇注＇16后赵天竺僧佛图澄译《金刚果论第一》之「六波罗密论第十四”。预按：下段所言「同一方面”；是就某种「类极限点”而言的。
＇注＇17 此中之「妙”；甚至可体现于：
革命地追求；
辩证地恋爱；
革命地结婚；
辩证地离婚。
＇注＇18 Cf《大众哲学》；第20 页。
＇注＇19 Cf．《政治常识手册》（中国青年出版社；1980）；第112 一113 页。
＇注＇20 总括来说；混沌论只会助长野心家的诡辩；正成其蛊惑群众、控制思想的大梦；而不是什么高深的哲理。玩弄文字把戏；「方是圆；圆是方”、「变即不变；不变即变”地八股胡诌一番；那有什么艰难深奥之处呢？有辞为证：
是即是非；似明非明。有就是无；似通非通。黑白兮颠倒；脑混沌而心迷惘。真伪兮不分；思凌乱而意彷徨。摇头晃脑兮；堂皇冠冕。助纣为虐兮；懵然无知。佛祖西去；大树飘零。舵手东来；寒风萧瑟。既矛盾又统一兮；莫问人间何世。既革命又辩证兮；不知今夕何夕。红烛泪尽；幽灵将退。法螺续响；为鬼招魂。作茧自缚；心所谓危。分析批判；岂有他哉。
附识笔者在学校讲「思考方法”和「分析哲学”这两门课时；发现有些学生很容易犯吹毛求疵的毛病；在问题的枝节上分析又分析；结果迷失主题。殊不知思考的一个要诀就是扣紧问题的核心来着力；而不要在枝节上纠缠。比方说；若要咬文嚼字的话；我们可以批评本文第I部分第一段之中「同时避免成为别