按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
辛二·许自宗：
【彼故现相之虚体，非三法性。遣除之三法，是自之虚体，兼有立与破二者。】牛之自相是无分别现相之境故，性、名相之名言不应理。三法亦由遣余之支分，若成立实体之支分，则是‘遮非’（成立因），若成立无实之支分，则是‘遮无’（破斥因）。
庚二·如何相属之方式有二：
辛一·实际相属法
【性、名相自性相属，事相多数暂相属。】定义…（性相）和名相是自性相属，彼二者和事相是暂时性相属，彼亦有自性相属，如实物表无常，设立不住于第二刹那为因相。
辛二·能确定相属之量：
【错觉缘持同体性，经验成立性、名系。】定义之总义和名相之总声二者，所作决定同体之力为思惟体性之错觉，认持同一体性，成立经验之自证识。
【事相名相之相属，智者现见故忆念，愚者则忆念立名，成立名言需比量。】事相、名相之相属，若智者于‘定义’或‘现量’之成立，则当成立忆念立名。释量论云：‘大慧由见性，能定一切相。’愚者忆念于前喻之相属，而确立因相。陈那论师云：‘境虽实有然愚者，别此不随诠其他，由成立和同品法，唯一能忆念立名。’。
庚三·与定义相属后，表征各个之立论有二：
辛一·如何表征法
辛二·互相确定之立论
辛一·如何表征法有二
壬一·最先结合之分类
【于彼三者总定义，知此结合二二六。】总定义和了解此结合之定义二者，于牛之名言和花白二者，如是二二共六者为真确数目。
【遮反亦有六定义、事相二支为无过。】‘牛之名相’与‘花白’二者，置于事相后，表非总相之定义，亦表非别相，了解此结合之定义二者，如是于其余二者亦二、二，于六中有四正确，非彼二者，花白非唯‘定义’，可能错乱之际，若如是设立：‘此凸物体之颜色法者，应容许用杂色之名言，以其花白相之故’，则可能正确因三式，然而‘垂胡’与‘牛之名言’二者，非事相应不能表征，届此不容许事相，以其非有之故。
壬二·断诤有三：
癸一·自虚体之表征法之断诤：
【悟此结合之定义，若剔除名事二者，当克除事相垂胡，若不剔除谓过遍。】（脊峰垂胡法者，是定义，以其为成立断除直接相违义虚体之故。）脊峰垂胡置于事相，表了达此结合之定义，了达此结合，成立断决直接相违义虚体’，设立之际彼定义若不剔除‘花白’与‘牛之名言’二者，则当成过遍。若剔除二者则亦应剔除彼之事相垂胡。倘若谓：虽克除定义，然不克除事相，则定义应不遍及于事相？
【若周遍于义虚体，未遍自虚体无过。】遍及于义虚体，以其‘义’、‘虚体’是同体故，故远离未遍事相之过。未遍及自虚体，以‘自’、‘虚体’相异之故，因此之故，远离‘过遍’之过。
癸二·非余虚体表征法之断诤有三：
【相违名相克名言，实违事相为无诤。】
子一·观察名相…断除不应理
非名相之名言。若是名相，则遮除名相之定义故，应表相违，如遮除脊峰垂胡表征牛。若非名相，则当不观待于设置之因（定义）。若承许之，亦不观待于遮除名相之定义。若如是不许确定‘无缘由之名言’故，若谓一切所知应未定定‘有’、‘无’？云：无过。非名相之名言，是名相之事相（花白），非自虚体，喻：‘遮有法者，应非所立，以其无明显成立，不具有欲比测量之故。’若如是设置，则‘非所立’之名言，观待因相是所立之事相故。而非‘所立’之自（虚体）性，将遮除定义故成立不相违。如是，‘非名相’之名言，观察名相之定义，克除与否之断诤，亦与前例相似。非名相之名言，于自虚体不克除名相之定义故，亦适于事相，能依彼事相虚体克除花白和垂 胡故，彼诸表征‘非名相’之名言不相违。（喻：脊峰垂胡和花白法者，非名相，以其具原因之声不成立觉识故。）
子二·克除一切名言过之断诤：
脊峰垂胡总相，若剔除成立具有缘由之声觉识，则定义之自虚体，成立具有缘由之声觉识故，遮除名相之定义…自虚体，亦克除名相之声觉识故，‘定义之名言’和‘非名相之名言’一切相续皆应间断。若不克除成立，具有缘由之声觉识，则应成为名相之定义过遍，彼是名相之定义之故？质问之？于脊峰垂胡之义虚体，不克除名相之定义故，不间断名言之相续。于自虚体克除名相之定义故，则无过遍，如是答覆一切辩难皆是如此。喻：花白法者，是牛，以其是摄集项峰等故（成立具原因之声觉识。）
子三·断除表事相直接相违之过：
若谓：‘非名相之名言’，若是名相之事相，则‘无实之名言’亦容许为实体之事相？答辩此问。有一说：若谓如是‘无实之名言’，应能依‘能作义’。‘非名相之名言’，应成能依名相之名言？是汝所承许之。若欲许前例亦如是，则能作义与否，应成非相违实物，以其二者含摄于无实之名言故。欲许此非相违实物，谓不成立非相违虚体之因相之说。曰：此不应理。容许义虚体，声觉识不错乱之所著境，不错乱故，于名言不应理前已述及故。故名相是具有缘由之声为觉识故，觉识是实法性，然而如是假立义之支分是增益。然若谓实体、无实二者，应非相违实物，二者摄于无实之名言故？云：因相不成立，以其未含摄于实体之故。然则若谓：‘义’与‘名言’应非同一实物？应承许之‘义虚体’与‘声觉识’二者唯除错乱思维性认定为同一体外，谓：无同一实物。
癸三·喻诠说似相违之结合
【彼故某某相违和，相似能现前结合。】观待相异事相后，虽无‘相似’和‘相违’，然而虚体方式‘显现相似’和‘显现相违’二者。‘显现相似’：所知之虚体表所知，设立容许觉识之境。或‘显现相违’：如未具备因三式，事相容许运用因相之名言，如设立具备因三譬如：声成立常，设立所作性。所作性（有法），观待成立声是常，是相似因相，设立因支未具备因三式之故。若谓如是设立，则此未具因三式，是正因故，彼置于事相，表因相是设立具足因三式。有一说：事相定义出现相似，喻如：因三式置于事相后，表因相是设立唯‘因三式’。不应理已述及。关于事相定义相似，遮非之名言表示遮非，是设立：遮阻所破斥事物后，引伸他法之故。
辛二·如何互相确定之立论有三：
壬一·诠总立论：
【性、名均数同体性，决定实有假有性。】于一定义诸多名相和一名相诸多定义为非有，数目均等分别识认定同一体性决定实有定义和假有名相。
壬二·破斥别有余他分别：
【定义名相同一义，数目相异不均误。】西藏多数学者承许同一实物前面已遮止。承许相异实物，声闻部派有一说：瓶表有为之定义，生住异灭四者别瓶是余物谓之说法，不应理，彼有为定义表征名相为无二体性或具相异：首先：若依无二体性观之为非有，以二者体性相异之故，虽能表具相异体性，然而所作性变成具有无常性，不变成是无常。有一说：是一存在义之虚体。谓之〈香噶念达〉之旨趣不足采纳。有一说：于一种子能生诸多果，和于一所立容许诸多因相，如：一定义能以诸多名相表示之，和诸多定义能以一名相表示之。谓数数目不均等之说法，二者均不应理，如此彼定义从‘非彼’名相分析诸多相异，不能表达彼之名言。若如是分析，则‘非彼（非瓶之虚体）’定义不能表达彼，彼此相违之故。若是不相违义，声、识相异之定义如‘月亮’和‘有兔’。形成同义异名故。‘义’、‘喻’均不相似。因果是能生、所生故。因缘力作用可能生诸多果。建立‘定义’和‘名相’之理论，一个定义不能设置二个名相。诸多定义亦不容许表征一名相，所谓‘名相’，彼虚体义作为缘由之声。虚体义若不作为缘由，则唯‘异类’不转成名相。至于所立，任何存在相属关系故能立因，非所破斥因故，岂有相似。
壬三·名义遮反之断诤：
【彼诸相互之遮反，立论于此不妨害。】承许彼名之假立余他义后之名相应消灭。喻如：立论者比量设置事相成立无欺量之名言。敌论者：假立缘取实体，破灭比量无妨害，缘取实体若能安立量名，则我亦不许彼比量名。若能安立无欺量，则汝亦不能破斥。
某一说不许彼义安立余他名后，断除妨害所成立之名相。立论者：瓶不容许考验，表示世俗义。敌论者：瓶能作义，表示真义谛，彼义若安立余他名后而诤论之；中观论者：于离戏所安立真义谛名，于彼真义谛瓶非有。因明论者：能作义所安立真义谛名，彼真义谛吾等亦承许之。有一说：有为之定义，立因所生，因所生之定义是有为。若‘义’和‘名言’颠倒后而诤论之；吾等承许‘有为之名言之定义’，是‘因缘所生义’。汝从彼遮反后，若承许‘有为之名言’，是‘因缘所生之义之定义’，则名言定义和虚体义名相相违。然则遮反名称后，有为之义，若欲许因缘所生之名言之定义，则承许‘虚体义定义’和‘名言名相’之名称不用诤论。
戊二·别相…决定量之定义有二：
己一·认识定义
己二·彼如何断决增益之法
己一·认识定义分为三：
庚一·破斥他宗之主张：
【‘无欺’、‘明无知义’二，同义异名或解说。】帝释慧论师谓：能表容许任一之说。释迦慧论师云：‘真实量’和‘名言量’二者。首先：经验无二分别智诸圣者们之相续实有之量，各个自证之智慧转成境故，应是彼明晰经验，应是真实义，同时亦是量故，谓真实量。彼真实谛之定义是‘显明无知义’，应非无欺，以无获得裁决义之故。其次：名言量：一般士夫之相续实有量，届于能所二现相之间，是容许名言故。彼之定义是‘无欺’和‘显明无知义’相聚合，获得‘裁决之义’。法上论师或谓〈量决定论〉云：若肯定彼诸义后而趣入，于所作义无欺之故。因三式表定义，具有三差别：（量之定义）自（之体）性差别，能得义之能力。事相：存在于现、比量之所量，能得瓶和火等能力。境差别：是所持之义与否，非尽可能获得，肯定唯一获得之所取境。能作差别：于能肯定义之存在能力，所知且肯定火水等义存在故，是获得能力，手足等等非谓：获得能力。自性差别…认定实体断决是量之定义。境差别…断决非有。能作差别…断决过遍与补充断决未遍。了悟真实义是量之作用，非量之定义。
诸随行外道梵行们，了悟真义谛具三法：前所未了悟义感受无误故，谓遮除增益。彼亦具三差别法。自性差别，遮反方面是唯‘遮除增益’，不是‘量’之立破作用。如云：‘义存在识之作用，彼义无稍许所作。’。境差别：是前未了悟境、时、相各个之义，彼亦若作未了悟境之实物，则裁决智为过宽。若作未了悟前类，则量非有故。了悟境、时、相各个决定之前，所未了悟之同类。感受之差别：不错乱义：a。彼亦觉识非唯缘取相顺义，亦有伺察意故。然而彼（执持方法）执取之总类，不可能产生无义，如烟不错乱为火。b。彼亦唯‘义相’之不错乱，亦存在邪智。若作自相不错乱，则不遍及增益所衡量之量故，非自增益之义不错乱性。彼作用有三：自性差别，删除增益故，成立其一不破灭其另一。境差别：不了悟作用故成立其一不成立其另一。感受差别：不错乱义之作用故，成立其一不相违成立其另一。谓之具戏论之说。若遮止彼诸不应理之支分。
【若设置二个定义，彼名相亦当成二。】二者皆是量之定义不应理，名相亦随行成二，彼故非具有选择，前已述及。
【虽许性、名相二者，唯一总相当非有。】区分真实之量和名言之量二者，亦为何是量之总定义？质问之。曰：此是各个定义之说法，无相关系，若无一总定义，则谓‘量’为一名相，不应理之故。
【此断决未遍非理，析分二者非旨趣。】谓‘断决未遍法由余他补充’之说法，不应理。若无能设置‘量’定义之名辞，则谓从余他补充之名辞，转成具前辞之过不能遮反；若谓“了悟真义谛是‘量’之作用，而非‘量’之定义”说法？则非本量论之旨趣。
【无义、未遍、非有三，许有了悟真义谛。】了悟真义谛亦具有三差别法。境差别：昔前所未了悟之义无否定故，无意义故，感受差别：若不错乱义且又了悟义，趣知‘所断’为非有，体性差别：遮反方面，断决增益故，未遍及圆满量，（量之事相未遍及现量之故具过），现量是离分别故，无法断决增益性之故。复次：了知真实义，若承许缘取如是义，不应理，现量亦现见相同义，作现见义，果因相亦不能成立自之因故，于唯‘火’变成实量，不应理，真义谛之量远离能所故，非唯一真义谛之故。
庚二·自宗之主张：
【‘无欺’、‘明现无知义’，了悟自相相顺义，名言者与真实义，二者亦摄彼二者。】陈那论师于集量论有时谓‘无欺’，有时谓‘明现无知义’，法称论师谓彼二含摄为一，彼觉识能无欺于彼义之旨趣。
【无欺是业和作者、所作三者之自主。】‘业’…何无欺、‘作者’…谁无欺、‘所作法’…如何无欺。不错乱之识，如是住于义自相，‘有’了知实有，‘无’了知实无，彼无欺。所知，若现见存在于义自相，则为能作义无欺，若无义自相，则为非能作义性故无欺。义若适存在于自相，则获得自相无欺。若无自相故不摄入彼义，则虚体无实性无欺。彼亦释量论云：‘量谓无欺智，安住能作义，无欺。’‘明现无知义’…其‘实义之声’是能作义之实体，‘明现之声’是心识了悟义自相性，无不相顺于义。释量论云：‘显不知义尔，证知自体后，总相识应得，意谓于自相，不知所知故，观察自相故，世尊具是量。’故无欺和明现无知义二者，亦了悟‘有’、‘无’实体义，彼诸同顺于无欺义。
庚三·断诤：
【测量无实为未遍，近于杂染为过遍，测‘有’‘无’自相应理，近于杂染谓欺妄。】首先质问之？若义自相是无欺，则未遍及测量无实体之量。曰：测察‘有’‘无’能能作义之故，无过，谓观察境品已述及。然而近于杂染为过遍及无欺义。执著「黄色螺’或‘树木行走’等现相，当转成白色螺和树静止之无欺量质问之？近于杂染应非‘无欺’，于非彼义显示彼相之故。量决定论云：‘近于杂染欺妄故，谓相似现量之说。’若后时思惟螺为白色，树自身静住为无欺，则执着螺黄色等故非为无欺相，而是余他意识无欺性，西藏诸因明学者追随法上论师之见解，能获得义故。未遍及测量无实之量，无实在获得义之故谓之说法，亦应类同了悟真实义，‘无实’无真义谛故。法称论师谓‘义之声’断决无实义之说。量决定论云：‘乐许现量义：有一说根识是颠倒义之故，断除彼故，所持清净正量故。’故诸前因明论师不采纳其诸前因明论师之旨趣已遮除。
己二·彼如何断决增益之法有二：
庚一·如何决定增益：
【量力之引伸决定，决定对立是增益。】若以遍一切名言（世间共许）量力，作取舍义自相之时，则需引伸决定识。“定‘有’‘无’非果，后亦非量性’谓之（补注：‘量’之说法：能引伸‘有’，或‘无’之果者，若非如是，不成为量，既是量，须决定能摄入自境，然而除非量决定引伸，‘量’自身非有决定，何故？现量无决定故）。决定之定义是断除犹疑，彼可分为二：无欺之义是断除怀疑，不观察真假之方式，真实之决定。于欺妄之义断除怀疑是邪智之决定。若产生彼邪智决定识，则其决定坏灭故。是假有之缘故。非本论所叙说之决定，纯正决定之对立是增益。
【由彼之定义本性，了知他边分为二，邪智怀疑之思惟。】错觉之所持境是无分别邪识，非真实性为所遮除之增益。无所耽着谛实性，不需剔除之故。是了悟真实性，若遮除眼翳等幻相，则无法剔除之故。
【从未了悟而瞬间，了悟不断除增益。】若谓从瞬间之比量，现见火之际，未了悟转成了悟，无断决邪智怀疑增益二者。
【不摄比量现相故，遮除性彼境无火，执取其余相似故，是邪智增益旨趣。】三千五百颂所说‘�