按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
之定义。若从他力定量，则转成无穷尽。
庚二·答辩有三：
辛一·破斥他宗之答辩：
【某某许自力定量，某一谓他力定量，自他二者之理论，舍法称论师旨趣。】有一说唯从自力定量之说法。某一说唯从他力定量之说法，唯不了解事势比量力和法称论师之旨趣。释量论云：‘众分别依名，是各别自证。’又云：‘若舍差别分，现量所取中，于差别若有，证缘亦当证。’
辛二·自宗之答辩：
【二义明和自证分，比量由自力定量。】显现能作义之现量，禅修现量者彼二义明，自证识和比量四种，由自力定量。
【最初者、意不专和，错觉因他力定量。】最初现量者和意识不专注和已成错乱因三者，从他力定量。以喻诠说：现相从自力定量，谛实之支分从他力定量。从长远距离观之，虽确定红燃焰之相，思虑实火与否？或谓幻相或幻化等增益而怀疑。若从他力定量或长远距离观之。若具有枝叶相，则观待于唯‘总树’，断决增益后从自力定量。别相…沉香树是无欺且无分别故，虽是现量然于沉香树之虚体，不断决增益故，从他力定量。若谓如不确定别相，相违彼量运作？除‘遣余之总相’外，不成立总义故。若能作义则唯‘别相’之能作义故。无欺且无分别之境，亦唯‘沉香树’之故。复次，现相本性亦从他力确定量，喻：若唯一‘火’现相，则吾等觉识中同时生火相与否而言。怀疑性，则根识是无欺且离分别故，是现量亦非意识能确定量，而从他力能确定量。
彼能确定量：
【生效义与修习者，以比量能决定量。】从现火之相，而怀疑其虚实，现见于煮烧等功能作用，确定为火或未现见生效义，然届间产生烟，缘取显明之义相，禅修现量之敏察力确定彼义。或比量之确定量亦有二，火红燃焰相亦犹疑为虚假，谓从产生烟之因相确定火，或谓缘取俱生因之余义为比量。若怀疑火红燃焰相，则依火之气味等其余根处（鼻识），确定为火。有一说此是现量之说法，仅限于不了解根处之分类，法称论师亦谓：‘因之法是比量’之说。
辛三·断诤：
【有一谓观察‘体性’，与‘境’遣余为非有。】所确定之量和能确定之量二者，若是同一境，则第二能确定之量转成断决识。若非同一境，则境成立余他实体故。如何成立余他实体之说法。复次有一说，所有由他力定量，彼时若不断除增益，则非量性故。他力定量亦不应理。若断除增益，则转成从自力定量。若由自力定量，则从他力定量究竟非有之说法。
【彼诸见解仅限于，现量分别相渗杂。】现量唯‘离分别且不错乱’量之趣行，若‘现量’性自力立刻能引导决定识，则是从自力定量。若现量自力之立刻不能引伸决定识，后时须从他力定量。无了知从他力定量之立论，应如外道之妄分别和无分别相渗杂，思维现量性为决定之自性，而终止辩诤。若谓：所有现量现相皆转成不确定。曰：承许如是前已述说。
己四：定义之量如何作立破之法有二
庚一·立破之总立论
【现相是实体之有境，遮遣能立能破二。】现相是实体之有境（觉识）故。现量除唯‘现于义’外，而无‘立’‘破’之名言。然而彼随行之决定和比量，总之遮遣方式作立破，偶尔共许成立现相是假立者，若如是分为成立现相和成立遮遣二者，彼成立现相性。不直接作立破，若能确定量后而作立破，则转成遮遣性。于此之际，成立遮遣之叙说。法称论师云：唯除能立和破斥，非有由声而生余名言。’，亦成立遮遣之旨趣，彼故‘遮遣之立破二者；遮非遮无同一义。’
庚二·抉择彼之自性分为二：
辛一·定义
辛二·如何了解义法：
辛一·定义分为三：
壬一·破斥他宗：
有一说：‘遮非’‘遮无’之定义：所立法舍弃与否，‘遮非’和现量二者作同一义，未现见‘声’与大部量论故，不区分成立‘现相’和‘遮遣’。唯限于不区分成立‘遮非’和‘破斥之支分’。量决定论云：‘唯独遮非，非破斥境。’然若为何？未忆念及‘遮无亦是’之叙说。复次，不舍所立法若是遮非，则现量亦应成‘遮非’，以其不舍所立法之故。
壬二·立自宗：
断除‘破斥’和‘能立’，与不断除法分二。遮无和遮非之定义，依次：为断除所破事物后，不引伸他法和引伸他法。喻如无瓶是唯独破斥和无瓶之地方则‘立’‘破’聚合。
壬三·断诤：
有一说：全然断决所破事物，若断除直接相违，则‘遮非’应非有，以一切所知唯一遮断‘直接相违’而存在之故。若断除间接相违，则‘遮无’应非有，断决间接相违后，不引伸他法为‘无’之故。无论是‘直接’、‘间接’相违皆可，于彼之际，是一不欲许之法。其后引伸之法，亦于彼之际是所承许法故。断决一不欲许法后，‘引伸’和‘不引伸’承许之他法。彼故，‘遮非’是‘能立’‘能破’相聚合故。若主要为实体支分；则亦设立‘能立’之名，唯除能立与破斥非有由声而生余名言。若主要为遮遣支分，则亦设立破斥之名。释量论云：‘此即于有事，亦不许事分，能立唯遮性，由于前二因，亦能立非故。’
辛二·如何了解义法可分为三：
壬一·破斥他宗：
【某谓‘直接’‘间接’法，亦有‘能立’和‘灭除’。】西藏因明学者欲许直接间接法依三渐次定义：显现彼义相之方式。断除增益。显现他相之方式断除增益。复次，若了悟彼实境，则间接断除增益故，觉识无前后次序。
壬二·成立彼作立破法
以喻诠说：若以比量比测山具有火，则自性间接了解火量，若直接了悟破斥所作性为常故，则间接了悟如忆念‘所作性必遍及无常’。或于现量亦成立缘取彼自证之识故，间接当成立显现彼境。内心识上直接成立缘取‘见二月’和‘青色’故，其外境间接成立‘见二月’和‘青色之相’，和直接成立他力定量，现彼境故，应间接成立缘取彼觉识。如直接成立所持境青色故，间接成立觉识自性缘取青色。或以明义‘烟必有火’，和‘沉香树是树’成立遍相。间接成立无火则无烟，无树则为无沉香树之遍相。
若以‘破斥’喻诠说之：于缘取二虚体相聚，遍及缘取唯‘虚体’故。从克除总类所缘取唯一虚体，亦间接克除别类所缘取二虚体相聚。
壬三·如何克除法亦分为三：
癸一·破斥他宗：
a。直接克除所破事之总相故，间接克除所破事之别相。例如唯‘火’之总相为直接克除清凉故，旃檀之火间接克除清凉。或实体之总虚体克除谛实性故。亦如于境、时、相相异之实事，亦克除谛实（如阳焰）。b。直接克除总相，间接克除别相。于所破斥实事直接克除唯‘谛实之总’故，别相神我、微尘和刹那间接克除谛实，或克除遍地唯‘青’故，间接克除青莲花。c。相违事之总相直接克除所破事之总故，相违事之别相间接克除所破斥之别相。唯‘事体’之总直接克除唯‘谛实体’之故。‘事体’之别相…义和明识，克除‘微尘’与‘刹那’之谛实。如是虽能、所差别法，亦是唯…虚体，和二虚体相聚故，如以能差别法‘遮除拐杖’可遮除所差别法‘遮除持杖者’。应如是剔除能别法故，应不剔除所别法。如拐杖遮除生命，持杖者不遮除生命。亦直接遮除能别法，间接遮除所别法，亦即遮除是能别法，即是遮除所别法。和遮阻有能别法，未必剔除具有所差别法等等，遮阻是拐杖故，不剔除是持杖者。与遮阻具有父名，不剔除具有子名。然而持杖者，若手里有拐杖。或如所差别法子具前行于父。尽如是所差别法，若遮除能别法，则应遮除所别法。
若所持单一虚体则不缘持虚体二聚合之故。谓之观察此：
【比量为间接了悟，否则转成第三量。】间接了悟之定义，显现其余义相之方式，其余而断除增益，彼间接了悟过遍于比量。倘若谓比量观待于因相断除增益，此间接了悟不观待因相而断除余增益义。彼不观待因相为何？若是不观待相属性而断除增益，当转成第三量。若是观待相属性，应不超越于比量，直接成立果和别相。间接成立因和总相，是为果因相和自性因相。若直接遮阻‘因’和‘能遍’之量力，间接灭除‘果’和‘所遍’，则含摄于‘因不可得’和‘能遍不可得’因，除‘能别法’故剔除所别法，亦从摄集‘拐杖’和‘士夫’二者之因，产生‘拐杖者’之果，是‘因不可得’或‘能遍不可得’因。然若由比量领悟山具有火，则觉识上间接领悟衡量火等，领悟‘山具有火’是‘觉识性’故，间接领悟之因，除觉识外无其余。自证之觉识，直接证成‘缘执二月’故，间接成立实有二月谓之说法，不应理，以其错乱识无实境之故。若谓唯‘相’不欺妄？试问：彼相为何？若是‘义自相’，则觉识当成不颠倒。若是‘总义’或‘幻相’，则是觉识错乱性之无实境，前已述及。他识之直接成立青色境故，间接成立觉识缘执青色，亦不应理，境‘成立青色’性，是外境之相显示于心识故，彼相分间接上，无成立余他觉识之因故。如是遮阻‘因’和‘能遍’，间接灭除‘果’和‘所遍’，含摄于比量等，自行观察而得知。
癸二·自宗分为二：
子一·了解能立法
子二·了解破斥法方式
子一·了解能立之分类：
【‘实义’、‘觉识’、‘是’与‘有’二、二分析共有四。】是‘实义’与‘觉识’二者之体性，和具有相异性分析，二、二共有四种。
子二·了解破斥法方式：
【彼破斥性遮反四。】破斥之分析，非‘外义’与‘觉识’二者之体性和不具有相异分法亦二二共有四种。
【成立破斥当成量。】了解‘能立’，现量引伸之决定识和‘遮非’是能立比量。了解‘破斥’，现量和‘遮无’是能立比量。比量亦当能立‘遮无’之不可得因而领悟‘遮无’。能成立‘遮非’之能立因相，而领悟‘遮非’。如是领悟后，灭除法亦分为‘是体性’和‘相异体性’二者。首先：是苦乐者和缘色缘声之体性，应克除自能作性，能立‘彼’故克除‘非彼’。复次，于自相续若产生缘取色体，而不产生缘取声，则以何了知，无缘取声？云：若经验缘声，则为无错乱之原因。若专心一意则决定遍相，不可缘得决定识之果。若谓：云何不可缘得‘决定识’？若有决定识，则应须转成确定余觉识之体性。若非如是，则‘分别’与‘无分别’二者当同时转入一体。遮除彼决定识亦是‘果因’或‘能遍不可得因’。然而应成立‘能’‘所’经验，诠说同一体性之现量。复次：破除是唯‘净遍地’，唯‘瓶’和是‘瓶’‘柱’和是‘青’、‘黄’等等。剔除彼唯一执着，余证识之作用，灭除实有相异量。亦若诸容许现见，遍地缘取事分，则如‘瓶’或‘头角’净事应剔除经验性。‘由自性差别之经验，遮除其余即非余’。如：诸不许现见‘无鼓声’、‘油灯熄灭’等，缘取相违事相。剔除不可缘得决定识之果。若于前面地上微生物或若于寺庙无鼓声等，唯‘彼’不显现。无现见性，当不成立为‘无’，以其瞬间可能退失‘眼根’‘耳根’功能之故。然而同时存在彼诸，或若显见微细色身，或闻余声，则彼诸成立无实。故彼诸容现之事相缘取相违事，非彼之差别者之义与意识。一切为比量之作用。如是以量之阻除义，亦非遮除实有，而是于‘无实’能知是‘无’，彼亦是遮除所破斥事物之可缘得性，剔除一切所破斥之义，唯‘彼量’外无余他之故。
癸三·断诤：
【谓‘间接了悟’之说，‘作用’、‘比量’之旨趣。】若谓陈那论师之集量论，某些章节或谓间接了悟、或谓了知义之说法相违？彼间接了悟是从‘现量之作用’，或‘由修习因三式’，而瞬间产生比量之旨趣，量决定论云：非自性成立一切观待余他与自性相属之能立无错乱之故。‘至于非现量之量，别比量外非余他’。
第九章 详观现量
丁二·各个事相之义分为二：
戊一·现量有三：
己一·真现量
己二·遮反…似现量
己三·量果
己一·真现量有三：
庚一·定义
庚二·名相之分类
庚三·各个事相之义
庚一·定义分为二：
辛一·破斥他宗：
【经验断除增益妄。】西藏因明学者将现量和现量之量为相异之分析，现量之定义：离分别不错乱。与彼现量之量定义：前所未领悟之义，依经验力断除增益之说法，曰：不应理，量论未提及二分法。前所未领悟无具否定义，现量之自虚体…似现量断除增益为非有，前已述及。
辛二·自宗主张：
【现量无欺离分别。】顾名思义，观察离分别和无欺。复次：了解之定义，非圣言量所真实共许，非唯‘摄属粗略心’与‘分别心’。
【分别是缘持声义。】释量论云：‘若识缘声义，彼即是分别。’量决定论云：‘分别：容许与诠说相融杂显现之识。’认定总义之说法亦不违越彼分别性。有一说：若诠说缘取总义，则信乐外道所承许根识未遍满于具分别之说法。若如是，则缘持声义之立名，亦未遍及不清净分别相似。有一说：‘立名’含摄于不清净之分别故。若谓容许缘持‘诠说’与‘声’相揉杂之说法，亦未遍及缘持相杂？若谓定义设置其种类不相违？若如是，彼诸无论如何诠说亦同一种类不相违。‘远离’之义作为所了解之实物后，经验分别之自证识，转成非离分别。若作分别之虚体，则比量亦转成离分别故。在此离分别之义，不能依于自虚体之定义。‘无欺’之义，有一说：依有相唯识宗之主张，承许为‘无欺’。有一说承许具有谛实境；有一说：承许于所持境不错乱，皆非法称论师之旨义。唯‘无欺’亦存在于比量之所取境。若视作谛实义则无实义。若所持境作‘能作义’，则于圣者相续中不遍及‘自证’与‘瑜珈’现量。释量论云：‘此除所取相，有何余因事。’故不颠倒义。量决定论云：‘谓不产生眼翳、旋火圈、船静止等等错觉故。’远离根、境、所作等等彼诸错乱之相续心。若谓需要此二不同类之遮除定义。有一说：是二者之说法。不知无欺之义，彼故若是真实义，则一切分别皆是颠倒性，谓无欺之说法，亦乐许成立‘离分别’。有一说如同‘俱分别’承许所持义不颠倒，有一说于所取境不颠倒性，亦得知不颠倒故。比量亦是不颠倒或思维遮除邪见之故，信乐是‘离分别’。
庚二·名相之分类：
【彼无颠倒有四相。】以四现量作为分类之基准，唯‘不颠倒’（以不同类之方法）或观待于邪见（是遮除力所作），是离分别无错乱性，彼四相若分类之…根、意、自证、瑜珈等四种现量。彼诸观待于外境是相异，观待于有境是同一体。
【境和所依和有情，方式现量分类法。】现量若依‘境’之分类：现见他境，义明二者（‘根’、‘自证’现量）现见自境为自证识，现见无自、他境为瑜珈现量。若依‘所依’之分类；依于六根为义明二者，依于依他起性为自证现量，依于‘禅定’为瑜珈现量。若依‘有情’之分类：异生（凡夫）现量和圣者现量。
【经部师谓四现量，分别说三唯识二。】确定现量之数量，依经部师之主张承认外界之义，法称论师所认许以‘境’方式分为四种，经云：‘诸比丘了知色有二相，‘眼’和‘意’谓之旨趣。若谓意现量不成立正量？云：根现量亦应不成立正量，以其微尘坏灭之故。若谓认许外界之义成立正量？云：如是意现量亦缘持彼之无间缘性岂有相违。若谓凡夫之他心通是余（自证）现量？云：‘远离能所故，显现自心性，如彼明相性，不违越自证。’分别说部不承许自证识是现量。若依唯识宗则除‘自证’与‘瑜珈’现量二者外，余非有，此为法称论师之旨趣。
庚三·各个事相之意义有四：
辛一·根现量分为三：
壬一·定义
壬二·成立彼定义
壬三·所确定声义
壬一·定义分为二：
癸一·破斥他宗：
【分析设置定义误。】西藏大多数学者将根现量与彼根现量之定义分别解析。依次：能依于有身根而生增上缘，谓：所持义不错乱。和彼根现量之定义…增�