按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
卯三·观察立论者不成立
卯一·‘义’不成立有三：
辰一·有法体性不成立
辰二·因体性不成立
辰三·观待彼诸之一方不成立
辰一·有法不成立又分为二：
巳一·有法体性非有而不成立
喻如：神我法者，是遍一切相，或真义谛之声法者，为无常谓之设立。
巳二·虽有有法体性然于诤事不成立
如谓：声法者，为所闻性或非所闻性。
辰二·因体性不成立有二：
巳一·因非有之不成立
喻：此士夫法者，是俱神我，以其俱神我之功德故，或谓兔角所刺之故。
巳二·虽有因相，然不成立与欲知有法之相属有二：
午一：
非因相体性不成立，声法者为无常，以其眼所见故。
午二：因相虚体无相异不成立有二：
未一·‘诤事’、‘因相’二者无相异：
如设立声法者，为无常，以其是声之故。
未二·‘所立法’、‘因相’二者无相异
如声法者，为无常性，能立…无常因故。此二者所立之义故，观待一方不成立。此又有一说：因体性不成立，不能表示因不成立，以其事相非有故。谓之说法，仅限于无了知遣余方式遮无之理论，若非如是，声法者，非所闻性之所立，剔除所闻性，将不能表剔除之别相。
辰三·观待彼诸一方因相不成立有二：
巳一·因相观待于有法一方不成立
巳二·观待因相之一方有法不成立
巳一·因相观待于有法一方不成立
午一·总类和总聚置于有法二种
首先裸体外道云：树法者，俱有心识，以其卷叶之故。卷缩诠谓卷叶观待于彼树之一方…（树叶）不成立，或若‘卷叶’谓‘睡着’，则因相体性不成立或观待于宗派之见解…敌辩…（佛弟子）不成立，如若勤勇所发之声成立无常，则观待声之一方…水声无勤勇所发，此虽然观待有法之一方不成立亦无过。总聚作为有法，喻如：以因三式表示因相，若设立以总聚能表示因相，则支分不成立，此非宗法之过。
巳二：观待因相一方有法不成立
总类之实事作为因相和总聚之实事作为因相之际二者相似a。首先相似‘成立’‘不成立’，唯‘声’之总相：若设‘常’为因相不成立。常若设立所作性为因相，亦是不成立。相似成立，声若设立所作性为因相，则虽成立声之所作性，既不成立非声（成立所作性），且如成立唯‘所作’无过。唯‘声’之一方成立勤勇所发，观待于另一方（水声）不成立相似。b。现二月之觉识，若设立‘离分别无错乱为因相，则其支分‘离分别’虽成立，然不成立无错乱故，如离分别、无错乱之总聚不成立，总聚义若设立因三式之聚义为有法，设立唯‘此’能表征因相，则彼因相观待聚义之一方，单独宗法不成立故，相似聚义之体性不成立。唯限止于诸畅谈者之自识，不再详述。
卯二·觉识不成立有三：
辰一·有法
辰二·因相
辰三·怀疑‘有法’、‘因相’二者之相属不成立
辰一·有法有二：
巳一·不容决定而怀疑，如‘鬼之瓶’隐秘义之有法。
巳二·虽存在容许决定然尚怀疑，如珠宝光或灯光不确定而设立珠宝光为有法。
辰二：因相亦有二：
巳一·不许决定而怀疑，如离贪欲性为因欲成立所作性之故。
巳二·虽存在容许决定无尚怀疑。若存在‘烟’或‘雾’之怀疑，则设立烟为因相。
辰三·‘有法’、‘因相’之相属亦分二：
巳一·不容许决定而怀疑，如依现世之福报成立前世之善业
巳二·虽存在容许决定然尚怀疑，如共闻孔雀之声。
成立山谷中有孔雀。以实有孔雀之鸣声故。（如：昔世之善业法者，为有功德，以其是现世福报之因故。）
卯三·观待立论者不成立有二：
辰一·立论者自性不成立：
数论师主张：觉乐（法者）是无心识，若设立‘具生’者或‘无常之故’为因相。若立论者自性显现，则欲许寂灭而不欲许生灭之立论。生灭之义：前无而新生，与自体成立之第二刹那，不相并存谓灭坏。佛教徒成立实有，数论师不成立。此宗派之共称：虽信许觉乐于有法不成立，思惟觉乐成立之际，设立：因相立论者本身不成立。实际上若成立有法；则信乐二遍相之功过，而非宗法之过。观待于宗派承许者后，如是假立名。
辰二·敌辩者不成立：
无惭外道主张，剥落树皮后树死故。树有法，成立具有心识。观待于佛教徒…（宗派）主张：是树枯干，而非成立死之体性…（阻遮生命之流故。）谓敌辩者不成立之说。故若成立实体，则立敌二论者虽不成立声亦是因相，若不成立实体，则立敌二论者虽许声亦非因相。
若如是义不成立分为‘有法’和‘因之体性’不成立二者，细分可为六种，从觉识上不成立三种细分为六种，总共十二种。由观待‘法’和‘有法’之一方不成立。分析诸支分之过，含摄于因之体性不成立。其余非宗法之过观待于宗派之过。承许宗派之旨趣，若真实义言之：则‘有法’或‘因之体性’不成立。
【觉识上不住宗法，之义是不成立因，偏一方或二论者，分述诸不成立因。】摄略之偈颂。
丑二·不定因有三：
寅一·定义：
【不决定生犹疑因。】不定之定义：虽宗法成立，不许遮反所立。
寅二·名相之分类有三：
卯一·共不共二分法
卯二·断诤彼之原因
卯三·转成不定之‘喻’和‘诤事’之法
卯一：共不共二分法
除有法外若不趣入其他是不定不共因，若趣入其他是共不定因。
卯二·断诤…彼之原因：
倘若谓：别‘有法’外是其他…其余相异虚体，则所闻性成立无常，亦应转成共不定因。有法：除‘声’外，趣入其余虚体鼓声等。若别有法外是相异之余他实物，则‘刹那之空性’有法，为有所作义空，以其有所作之空性故。谓之设置亦应转成不共不定因，以其不趣入其余实物之故？云：非依于以上二者之说法，别欲知有法外，于其余能决定与否为同品或异品，设置共不定因与不共不定因。
卯三·转成不定喻与诤事之法分为二：
辰一·相异体性转成不定喻和诤事
辰二·同一体性亦转成摄入遣余法
辰一：相异体性转成不定喻和诤事
若成立‘火’和‘无常’则转成欲知有法‘山’和‘声’与‘灶’和‘瓶’之比喻。
辰二·亦分为二种：
巳一：名言之成立与遮反
遮瓶有法，容许成立遣余之名言，断除实相违后而摄入故。如无常之虚体。有一说同一体为‘现前’‘隐秘义’转成‘喻’和‘诤事’谓之说法？曰：信许同一体非有‘现前’与‘隐秘义’二者；然而决定之难易，唯限于假立‘现前’、‘隐秘义’。
巳二·总别相亦分为二：
午一·过、未遍相：
唯‘所知’（法者），远离一与多之故。若成立无自性，则‘无实’之所知转成喻…（未遍），和唯‘所知’转成欲知有法…（诤事过遍）。倘若总相和别相，容许为‘诤事’和‘比喻’，则若所闻性成立无常，亦转成如唯‘声’…（诤事）和彼鼓声…（比喻）？彼之缘由何在质问之？喻：‘无实之所知’，远离一与多因相故，虽成立空性之周遍，然而不成立唯所知，以其之未周遍离一与多，设立唯一所知之故。若谓于鼓声中虽成立所闻性之遍满无常性，然而应不成立唯‘声’遍及无常性，以因相须要‘所闻性’，未周遍唯‘声’之故？如是缘取唯‘声’之量故，当不成立所闻性，于此缘取唯‘所知’之量亦承许不成立离一与多故，岂有相似。如鼓声若成立声无常，以声之所作性故，则别相转成喻等等推衍所知。
午二·等遍：
唯‘现量’法者，是心识，以其相反于色法之故。喻如：自证现量谓之设置，则如‘现量’与‘自证’现量是等遍，而且转成喻和欲知有法。故由遣余方式若觉识上‘成立’、‘不成立’实有差别，则实体与虚体，总、别相或定义与名相任一皆可，任何容易成立觉识上…作为喻，较难成立转成诤事，一切如彼原则而知。
寅三·各个不定因事相之义有二：
卯一·不共不定之事相
卯二·共不定事相
卯一·不共不定之事相有二：
辰一·定义：
【非宗其余不成立，不共不定分为四。】彼之定义，宗法成立，未见同异二品不断决其遮反。具有因然而未明见。
辰二·分类为四种：
巳一·彼因、相无同异二品而未见
喻如：声无常，以其‘所闻性’故。
巳二·彼因相虽有同异二品而未见
喻如：此士大夫由天界而转世，以其具有眼之故。
巳三·彼因相虽有同品而未见
喻如：声为无常，以其所作性故。喻：吠陀之声。
巳四·彼因相虽有异品而未见
喻如：凡所作性为无常，异品如吠陀之声为常。虚空有法，是常，为无所作性谓之。
卯二·共不定因亦分为二：
辰一·定义：
【别宗趣余共不定。】彼之定义：宗法成立，同异二品皆可趣入。
辰二·分类：
【分‘实’与‘有余’二因。】
巳一·实不定因
巳二·有余不定因
巳一·实不定因亦分为二：
午一·定义：
【二品皆见不可遮。】成立宗法虽见同异二品然不可决定遮反。
午二：分四类：
未一：
现见遍及于同异二品（同异品遍转），如声为无常，设立所量为因。
未二：
现见遍及于同品（同品遍转异品一分转），喻如声从勤勇所发，设立无常性为因。
未三：
现见遍及于异品（同品一分转异品遍转），喻如声非从勤勇所发，设立无常性为因。
未四：
现见于同异二品任一方（同异二品，俱一分转），喻如：声为常，设立非有质身为因。
巳二·有余不定因有二：
午一·真实有余不定因
午二·相违有余不定因
午一·真实有余不定因亦分二：
未一·定义：
【真实有余见同品，而不现见于异品。】成立宗法现见同品，不现见异品，亦不可决定遮反。
未二·分类有三：
申一·彼因相虽有异品然而不现见：
喻如：彼说话之士夫有法，非遍智，以其言说故。
申二·彼因相虽无异品然而不相违：
喻如：此向外看之士夫有法，非蓝色，以其天授之子故。
申三·彼因相虽相违异品然而不决定
不知所作法与常相违之钝根论者，设立声为无常，以其所作性故。若确定此因相与常相违，则为正因。
【现见异品不现见，同品是相违有余】彼分为二：
未一·定义：
成立宗法，现见异品而不现见同品，亦不可决定遮反。
未二·分类：
申一·因相虽有同品然不现见
喻：（此士夫法者）是遍智，以其言说故。
申二·因相虽无同品然而不相违
喻如：此向外看之士夫法者，是蓝色，以其是天授之子故。
申三·因虽相违同品然而不决定
喻如：所作性，不知相违于常。声是常，以其所作性故，若知相违，则为相违因，此‘真实’与‘相违’二者非如胜论师所承许之有余不定因，依次从同品、异品二者，若决定遮反之，则除趣行真实因与相违因之外，实有其余怀疑因，谓之有余不定因。
丑三·相违因有三：
寅一·定义：
【因成立遮反相违。】彼之定义：成立宗法后因、宗遍及遮反性。
寅二·详析分类三种：
卯一·从实体方式分析
卯二·随欲说之方式分析
卯三·欲许他宗分析之破斥
卯一·从实体方式又分为二：
辰一·由相属力
辰二·观待结合方式
辰一·由相属力有二：（不可得因与自性因。）
巳一：行使二分法：
【摄属自性不可得因故，是二相违性。】一切不可得因，摄属可现不可得，彼不可得因能依于同体相属故，是自性因。遮反彼诸不可得因故，相违不可得因亦摄属自性相违之相似因故。相违因亦有二种：自性相违因，如声是常，所作性故；果相违因：如声是常，刚造作即生之故。如是云：‘为成立自性和果，二因相和二相违。诤故总相之差别，遮反其余是能立’。
巳二·果相违之断诤有二：
午一·立诤
午二·答辩
午一·立诤：
彼因相非相违，（声是常，勤勇所发故，彼果非相违因。）以勤勇所发是常之果故。
午二·答辩有四：
未一·闻识若成立‘声无常之果’：
【刚作即生无常果。】闻识法者，是声无常之果，以其刚造作即生（无常）之故。
未二·闻识是常之结果不应理：
【常无变化故相违。】倘若是常之果，于造作之前即当闻声，以其常之故。若谓盖障故不得闻？彼能障性，外境所为之利害或耳根所作利害？依前者而论，若境产生差别作用，则转成无常性，若境不生差别作用，谓盖障之说相违。依后者而论：耳根产生差别作用故，转成声之俱生作用？若如是，彼俱生作用转成声是常，或不转成声是常谓之观察，与前相似。
未三·断除汝宗相似：
【转无常故不相似。】然若依汝主张若谓亦缘取瓶之眼识，于墙壁等遮障相似相违？若承许‘瓶’遮障‘常’是谛实，然而不承许彼无常之一切刹那为眼识之因，三缘（眼根、色法、眼识）聚义之刹那，承许其他神我因故。
未四·若谓彼不变不相似吾等亦承许如是：
【类彼不变不应理。】汝之常无所差别缘故，由常之体性不变故，转成可缘‘常’或不可缘‘常’。故刚造作即生之故，根识当成立声无常之结果。先前实有根识：‘未必刚造作即生。常必能障碍耳根，无法耳闻一切声，偶然之时无观待，结果不作相违故，如彼耳识偶然间，成立结果是彼因。’
辰二·观待结合分为三种：
【若分三不可得因，遮彼相违亦成三。】以结合方式分析正因为三种…（自性因、果因、不可得因）。遮反彼诸是相违故，亦分为三种相违因，如可现之瓶法者为存在，以其不现前之故。
卯二·随欲诠之方法，分为三种：
辰一·破斥他宗：
【法与有法之分类，某一谓有四相违。】某一因明论师云：‘集量论里或以随欲诠之方式，且或以‘法’之方式，或‘有法’之方式或‘彼之差别’方式，而诠释之故，作彼随欲诠之名言’之谓之说法，能依彼之说法，灭除‘法和有法’之体性与差别二者，是四相违。灭除有法之体性之定义：有一或说，差别之有法成立宗法，而且相违有法之体性故，妄颠倒于聚义之总相为因相。若以事相为喻诠说，转成实体之虚空有法，是常，以其无所作故，若设立如是差别有法，唯现虚空相，成立宗法，而且有法体性转成‘实体之虚空’和‘无所作’相违故，是灭除有法体性之相违谓之说法。宗法当不成立，类似真义谛之‘声’设置于有法故。法上论师或谓，欲许虚空无所作且实有唯一设立，虚空法者是常，以其无所作之故，如兔角。若相似‘兔角’既欲许虚空实有亦成立虚空无实，此若灭除有法之体性，则宗法不成立，若宗法成立而不克除有法，所立虚空为实有，则转成灭除所立法之体性故，此立论不应理，且唯谓无知于法称论师之旨趣。
复次，灭除所立法之体性，声是常，所作性故，如虚空。（眼等有法，必为他用，以其是积聚性故。非积聚性之有境，若结合有法，则为灭除有法差别之相违因。）灭除有法差别之相违因，非积聚性，是转成他利。（眼等有法，非积聚性之有境，是必为他用。非聚集性之有境若结合所立法，则为灭除法差别之相违因。）灭除法差别，非积聚性之有境，是必为他用，谓之作意义分析，不符合量论，非适当。
辰二·自宗主张：
【直间接随欲说势，法与有法是相违。】某一诠说直接相违，某一诠说间接相违，某一唯限�