按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
撸督沓怠吩啤澳境狄蕴铩保怯卫种｀笕苏凄笥沃藿侵纬凳悄韭芬病５锪运ù篦猓褚孕⌒√锪约把残邢乇桑蚪何於Ｔ啤叭鹞鲇鹞迳笃湮牡乱病闭撸擞鹗秋袷纤灸裼穑蟮杂鸲茫手晕迳韵笪牡乱病Ｔ啤按笤模醭巳致罚ù蟪Ｑ桑衤方鹇凡怀觥闭撸＞荽宋模笤闹保醭巳致罚鹩裰凡怀觯黄潇氲垤督技俺顺抵幔鹇酚衤方猿鲆病�
皆画其象焉，官府各象其事，州里各象其名，家各象其号。（事、名、号者，徽识，所以题别众臣，树之於位，朝各就焉。《觐礼》曰：“公、侯、伯、子、男，皆就其而立。”此其类也。或谓之事，或谓之名，或谓之号，异外内也。三者旌旗之细也。《士丧礼》曰：“为铭，各以其物。亡则以缁长半辐，末长终幅，广三寸，书名於末。”此盖其制也。徽识之书，则云某某之事，某某之名，某某之号。今大阅礼象而为之。兵，凶事，若有死事者，亦当以相别也。杜子春云：“画当为书。”玄谓书，画云气也。异於在国，军事之饰。○别，彼列反，下“相别”同。亡，音无。）
＇疏＇“皆画”至“其号”○释曰：上云旌旗之大，此言旌此之细者也。云“皆画其象焉”，与下为目，此则官府已下三象是也。○注“事名”至“之饰”○释曰：郑云“事、名、号者，徽识”者，《大传》云“殊徽号”，昭公二十一年，宋厨人濮曰“扬徽者，公徒也”，是名徽也。《诗·六月》云“识文鸟章”，笺云“识，徽识，是名识也”。今郑合而言之，故云徽识也。云“所以题别群臣”者，此经虽为军事而言，而云题别群臣者，亦据在朝位而言也。故郑即言“树之於位，朝者各就焉”，而引《觐礼》为证也。按《觐礼》，秋觐在庙，诸侯前期，皆受含於朝。文王庙外，上介树君之於位。明日公侯伯子男人，各就其而立，即此经象，故云此其类。云“或谓之事，或谓之名，或谓之号，异外内也”者，官府在朝，是内，其州里在百里、二百里，家在三百、四百里、五百里，并是外也。云“三者旌旗之细也”者，对上大常已下为旌旗之大者也。云“《士丧礼》曰，为铭各以其物”者，谓为铭旌，各以生时物，王则大常已下为之。云“亡则以缁长半幅”者，谓不命之士生时无旌旗者，故云亡也。以缁缯长半幅，长一尺也。云“末长终幅，广三寸”者，以赤缯为之，长二尺，广三寸。云“书名於末”者，书死者名於广三寸之上。云“此盖其制也”者，此在朝表朝位，其铭旌制亦如此。按《礼纬》云：“天子之旌高九刃，诸侯七刃，大夫五刃，士三刃。”按《士丧礼》“竹杠长三尺”，则死者以尺易刃，天子九尺，诸侯七尺，大夫五尺，士三尺，其旌身亦以尺易刃也。若然，在朝及在军，缀之於身亦如此，故云盖其制也。云“徽识之书，则云某某之事”者，官府天官在军，当云大宰之下，某甲之事。地官之下，当云大司徒之下，某甲之事。馀四官之下皆然。云“某某之名”者，此据州里而言，假令六乡之下，则言某乡之下，某甲之名。若六遂之下，当云某遂之下，某甲之名也。云“某某之号”者，此据都家之内，假令三百里大夫家之下，当云某家之下，某甲之号。此三者则遍其畿内矣。云“今大阅礼象而为之”者，此在军之旌，缀於身，大小象铭旌旗及在朝者为之。云“兵，凶事”者，《隐公传》云“兵，凶器。战，危事，亦是凶事也”，杜子春破“画”为“书”，後郑不从，还从画云气者，按《乡射记》云：“凡画者，丹质，则射侯之等皆有画云气之法。”明此经所云画者，画云气也。云“异於在国，军事之饰”者，《觐礼》及铭旌皆不云画，以其在国，质故也。惟在军画之，故云军事之饰，文也。
凡祭祀，各建其旗。（王祭祀之车则玉路。）
＇疏＇注“王祭”至“玉路”○释曰：郑云“王祭祀之车则玉路”者，偏据王而言。云乘玉路，则建大常。经云各建其旗，则诸侯已下所得路各有旗。按上文，诸侯建旗。《大行人》云“建常九旒”，虽言常，皆是交龙为。散文通，故名为常。孤卿则旃，大夫则物，故言各建其旗也。
会同、宾客亦如之，置旌门。（宾客、朝觐、宗遇，王乘金路，巡守、兵车之会，王乘戎路，皆建其大常。《掌舍职》曰“为帷宫，设旌门”。）
＇疏＇注“宾客”至“旌门”○释曰：郑知“宾客、朝觐、宗遇，王乘金路”者，见《齐仆》云“当驭金路以宾”，又《齐右》亦云“会同宾客前齐车”，齐车即金路。朝觐宗遇即会同，故总以金路解之也。知“巡守、兵车之会，王乘戎路”者，以其同是军事，故知亦皆乘戎路也。知“皆建其大常”者，此大阅礼王建大常，即知巡守、兵车之会皆建大常也。云“《掌舍职》曰，为帷宫，设旌门”者，彼注云“谓王行昼止，则树旌以为门，彼官树之，此官供旌”。
大丧，共铭旌，（铭旌，王则大常也。《士丧礼》曰“为铭各以其物”。）建车之旌，及葬亦如之。（葬云建之，则行车解说之。○说，吐活反。）
＇疏＇“建”至“如之”○释曰：此谓在庙陈时建之，谓以旌建於遣车之上。及葬亦如之，此谓入圹亦建之。○注“葬云”至“说之”○释曰：郑云“葬云建之，则行车解说之”者，此释经“及葬亦如之”，在庙陈时云建，葬时亦建，则惟有在道去之，使人各执，遣车又当各执旌，是行车解说之也。
凡军事，建旌旗；及致民，置旗，弊之。（始置旗以致民，民至仆之，诛後至者。○弊，婢世反，刘又薄计反。仆，薄比反，一音赴。）
＇疏＇“凡军”至“弊之”○释曰：云“凡军事，建旌旗”者，当大司马欲致众之时，司常建之，此言为乃致而设。○注“始置”至“至者”○释曰：云“始置旗以致民”者，解经“及致民，置旗”也。又云“民至仆之，诛後至者”，释经“弊之”。
甸亦如之。
＇疏＇“甸亦如之”○释曰：上云军事，谓出军征战。今此云“甸”，谓四时田猎。言“亦如之”者，亦如上建旌及致与弊之也。
凡射，共获旌。（获旌，获者所持旌。○甸，音田。获，如字，李一音胡霸反。）
＇疏＇“凡射共获旌”○释曰：言“凡射”者，则大射、宾射及燕射皆共之。○注“获旌”至“持旌”○释曰：谓若大射服不氏唱获所持之旌，三侯皆有获旌也。
岁时共更旌。（取旧予新。）
＇疏＇“岁时共更旌”○释曰：谓受官旌旗用之者，岁之四时来换易，则司常取彼之旧与此之新也。
都宗人掌都宗祀之礼。凡都祭祀，致福于国。（都或有山川及因国无主九皇六十四民之祀，王子弟则立其祖王之庙，其祭祀王皆赐禽焉。主其礼者，警戒之，纠其戒具，其来致福，则帅而以造祭仆。）
＇疏＇注“都或”至“祭仆”○释曰：知都有山川者，见《祭法》云：“山川丘陵能兴云雨，诸侯有其地则祭，无其地则不祭。”都祀畿内诸侯，明亦祭境内山川也。云“及因国无主九皇六十四民之祀”者，按《王制》云：“天子诸侯，祭因国之在其地而无主後者。”注云：“谓所因之国，先王先公有功德，宜享世祀，今绝无後，为之祭主者。”按《史记》，伏羲已前九皇六十四民，并是上古无名号之君。绝世无後，今宜主祭之也。云“王子弟则立其祖王之庙”者，《左氏传》庄二十八年云：“邑，有先君之主曰都。”明天子礼亦然。故知都内王子弟有祖王之庙也。云“其祭祀王皆赐禽焉”者，见《祭仆》云“王所不与，则赐之禽，都家亦如之”。玄谓“王所不与，同姓有先王之庙”。是赐禽法。云“其来致福，则帅而造祭仆”知者，见《祭仆》云“凡祭祀致福者，展而受之”。是造祭仆之事。
正都礼与其服。（禁督其违失者。服谓衣服及宫室车旗。）
＇疏＇注“禁督”至“车旗”○释曰：郑云“禁督其违失”者，解经“正都礼”，礼中所含者多，故总以违失解之。云“服谓衣服及宫室车旗”者，解经“与其服”，郑并言宫室车旗者，经虽直举其服，服中可以兼宫室车旗，是以下文《家宗人》兼言宫室车旗之禁，明衣服之外，总须正之。
若有寇戎之事，则保群神之示。（守山川、丘陵、坟衍之坛域。○，惟癸反，刘欲鬼反。）
＇疏＇注“守山”至“坛域”○释曰：此经所云，据寇戎从外而入，故先保在郊之神位而言，是以郑云“守山川、丘陵、坟衍之坛域”也。按《小宗伯》云“兆山川丘陵於四郊”，彼惟不言坟衍，坟衍之位亦在四郊，皆须保之。言“”者，谓於中为坛，四畔为，举则坛见矣。
国有大故，则令祷祠；既祭，反命于国。（令，令都之有司也。祭谓报塞也。反命，还白王。○祷，本亦作福，丁老反，一音丁报反。塞，西代反。）
＇疏＇注“令令”至“白王”○释曰：郑知所令，令有司者，此都宗人是王家之官，王命使祷祠是都内之事，明所令，令都内之有司有事於神者也。云“祭谓报塞也”者，凡祈福曰祷，至於得福则曰祭，当与正祭同名祭，则是经言祭，据报塞而言也。云“反命，还白王”者，本以祷祠为奉王命，今祭讫，反以王命还白於王，故言还白王也。
家宗人掌家祭祀之礼。凡祭祀，致福。（大夫采地之所祀，与都同。若先王之子孙，亦有祖庙。）
＇疏＇注“大夫”至“祖庙”○释曰：郑云“大夫采地之所祀”者，则家止谓大夫，不通公卿也。故《载师职》云：“家邑任稍地，小都任县地，大都任疆地。”是大夫采地称家，在三百里之内。卿为小都，在四百里。公为大都，在五百里。则上都宗人所主是也。言“所祀，与都同”者，据山川、九皇六十四民在其地者。云“若先王之子孙，亦有祖庙”者，亦如上都宗人，但天子与诸侯礼异。诸侯之卿大夫，同姓，邑有先君之主则曰都，无曰邑。天子之臣，同姓大夫虽有先君之主，亦曰邑也。此不言凡家祭祀致福于国者，举都而言，此家从可知。
国有大故，则令祷祠，反命。祭亦如之。（以王命令祷祠，归白王；於获福，又以王命令祭之，还又反命。）
＇疏＇“国有”至“如之”○释曰：云“则令祷祠，反命”者，王以命令祷祠，祷祠讫反命於王，则与上文都宗人既祭反命于国为一也。此更言“祭亦如之”者，与上异，则此是祷祠讫，王复更有命祭，祭讫，亦反命。然彼此无异，但文有详略，则彼亦有此王命更祭之法，文不具也。
掌家礼与其衣服、宫室、车旗之禁令。（掌亦正也。不言寇戎保群神之，则都家自保之，都宗人所保者，谓王所祀明矣。）
＇疏＇注“掌亦”至“明矣”○释曰：云“掌亦正”者，都宗人云“正”，故知此“掌”与彼“正”同。云“不言寇戎保群神之，则都家自保之者，此郑都家自解者，郑欲释经二处互见其文。何者？彼经言“若有寇戎之事，则保群神之”者，据王所命祀者而言，则此家宗人亦有王所命祀者，家宗人亦保之可知。此家宗人不言寇戎保群神之者，是王所不祀，家宗人自保之，则都宗人亦有王不祀者，都宗人自保之可知，故郑二者双言之。云“都宗人所保者，谓王所祀明矣”者，以王所不祀，宗人不保之，明宗人保者，王所祀也。
凡以神仕者，掌三辰之法，以犹鬼神示之居，辨其名物。（犹，图也。居谓坐也。天者，群神之精，日月星辰其著位也。以此图天神人鬼地祗之坐者，谓布祭众寡与其居句。《孝经》说郊祀之礼曰：“燔燎扫地，祭牲茧栗，或象天，酒旗坐星，厨、仓，具黍稷，布席，极敬心也。”言郊之布席，象五帝座。礼祭宗庙，序昭穆，亦又有似虚危。则祭天圜丘象北极，祭地方泽象后妃，及社稷之席皆有明法焉。《国语》曰：“古者民之精爽不携二者，而又能齐肃中正，其知能上下比义，其圣能光远宣朗，其明能光照之，其聪能听彻之，如是则神明降之，在男曰觋，在女曰巫，是之使制神之处位次主，而为之牲器时服。”巫既知神如此，又能居以天法，是以圣人祭之。今之巫祝，既ウ其义，何明之见？何法之行？正神不降，或於淫厉，苟贪货食，遂诬人神，令此道灭，痛矣。○居，纪虑反。句，纪具反。茧，工典反。齐，侧皆反。知，音智。觋，胡历反，李音胡隔反。令，力呈反。）
＇疏＇“凡以”至“名物”○释曰：《序官》注云：“神士者，男巫之俊。”知是巫者，此中掌三辰之法，以犹鬼神之居。按《外传》云：“在男曰觋，在女曰巫。”使制神之处位次主之度与此文合，故知此神仕是巫。○注“犹图”至“痛矣。”○释曰：云“天者，群神之精，日月星辰其著位也”者，郑以经直见三辰，不言天者，天体无形，人所不睹，惟睹三辰，故郑云天者群神之精，日月星辰是其著位者也。云“以此图天神人鬼地之坐”者，谓布祭众寡与其居句者，郑意鬼神之居止，是布祭於神，神有众寡多少，或居方为之，或句曲为之也。引《孝经》说郊祀者，《援神契》文。《敢问章》云：“周公郊祀后稷以配天。”云“郊祀之礼，燔燎扫地”已下至“敬心”之言，释之也。“言郊之布席”已下，是郑君语。云“郊之布席，象五帝坐”者，按天文有五帝坐星，东方苍帝灵威仰，南方赤帝赤怒，中央黄帝含枢纽，西方白帝白招拒，北方黑帝汁光纪。各於其面是布神坐也。云“礼祭宗庙，序昭穆”者，文二年，大事於大庙，毁庙之主陈於大祖，未毁庙之主皆升合食。昭南面，穆北面，是人鬼之席坐也。云“亦又有似虚危”者，虚危有坟墓四司，又为宗庙布席象之，故云又有似虚危也。云“则祭天圜丘象北极”者，北极有三星，则中央明者为大一常居，傍两星为臣子位焉。云“祭地方泽象后妃”者，天有后妃四星。天子象天，后象地，后妃是其配合也。云“及社稷”者，天有天社之星，祭社之位象焉，故云“及社稷之席”。“之席”之言，结五帝已下也。《孝经说》云“祭牲茧栗”者，据祭地，“或象天，酒旗坐星”，酒旗，星名。云“厨、仓，具黍稷”者，厨、仓亦星名。言厨仓所以具黍稷以祭祀。云“布席极敬心也”者，总结语也。“《国语》曰”以下者，欲见巫能制神之处位者，心由精爽之意。云“精爽不携贰”者，言其专一也。云“上下比义”者，上谓天神，下谓地神，能比方尊卑大小之义，言圣能通知神意。云“神明降之”者，正谓神来降於其身。言“在男曰觋，在女曰巫”者，男子阳，有两称，名巫，名觋。女子阴，不变，直名巫，无觋称。言“今之”已下，欲言今世邪巫诳惑世间之事，故郑痛之。
以冬日至致天神人鬼，以夏日至致地示物鬼彡，以礻会国之凶荒、民之札丧。（天、人，阳也。地、物，阴也。阳气升而祭鬼神，阴气升而祭地物鬼彡，所以顺其为人与物也。致人鬼於祖庙，致物鬼彡於单坛，盖用祭天地之明日。百物之神曰鬼彡。《春秋传》曰“螭鬼彡魍魉”。杜子春云：“礻会，除也。”玄谓此“礻会”读如“溃痈”之“溃”。○鬼彡，眉礻必反。礻会，胡对反，又户外反。札，侧八反，又音截。单，音善。螭，敕知反。）
＇疏＇“以冬”至“札丧”○释曰：言以冬日至、夏日至，此则《大司乐》云“冬日至，於地上之圜丘奏之，若乐六变，天神皆降。夏日至，於泽中之方丘奏之，地皆出”是也。但其时天之神地之皆降，仍於祭天之明日，更祭此等小神，故於此别之也。○注“天人”至“之溃”○释曰：郑云“天、人、阳也”者，此解冬日至祭天神人鬼之意。以其阳，故十一月一阳生之月，当阳气升而祭之也。云“地物，阴也”者，此解夏日至祭地示之意。以其阴，故五月一阴生之日，当阴气升而祭之也。云“所以顺其为人与物也”者，各顺阴阳而在冬夏至也。云“致人鬼於祖庙，致物鬼彡於单坛”，此郑惟释人鬼物鬼彡，不言致天神之处者，文略，亦当在单坛也。云“盖用祭天地之明日”者，当冬至夏至之日，正祭天地之神示，事繁，不可兼祭此等，虽无文，郑以意量之，故云盖用祭天地之明日也。云“百物之神曰鬼彡。《春秋传》曰‘螭鬼彡魍魉’者，按《左氏》宣公三年，楚子问鼎之大小轻重，王孙满对曰：“夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物。故民入川泽山林，不逢不若。魑魅魍魉，莫能逢之。”服氏注云：“螭，山神，兽形。魅，怪物。魍魉，木石之怪。”文十八年注：螭，�