按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
主讲人简介：
姚辉，中国人民大学法学院教授，博士生导师。同时担任民商法教研室副主任，国家社会科学重点基地中国民商事法律科学研究中心副主任，中国法学会民法学研究会副秘书长、理事。
迄今已出版专著（独著及参著）、教材等十余部，并先后在《中国社会科学》、《中国法学》、《法学家》等中外刊物上发表学术论文数十篇。除主要从事民商事法律科学的教学及研究以外，还曾参与我国合同法、物权法及民法典的草案起草及有关部门组织的讨论。
内容简介：
为了名誉有人不惜生命，名誉它到底是什么？
商界名流，无端死于非命，尸骨未寒，却上了产品广告。
控诉“第三者插足”，前妻反被指控侵害名誉。
楼道里贴出“捉贼”小字报，邻里间为名誉打起官司。
随着社会文明进程的不断推进，个人权利与人身尊严越来越引起人们的重视，名誉权已成为公民保护自身人格尊严必不可少的一项权利，名誉权的纠纷也日渐增多。
什么才是公民的名誉权？我们应当如何保护自身的名誉权、尊重他人的名誉权？对日益突出的名誉权问题我们该如何正确看待？这是我们必须面对和值得探讨的话题。
讲面子是所有人的天性，并不是什么坏事，只看用得是不是地方。该讲面子的时候，就该勇敢地捍卫面子。谁要无故破坏了他人的面子，就得承担法律责任。不过，在法律上，“面子”有个正式的提法：名誉。捍卫面子不受侵害的权利，叫“名誉权”。
一个人对另外一个人构成了名誉权的侵害，要追究他的民事责任，那么要符合哪些条件？具体来说，要认定构成一个名誉权的侵害来讲，第一个要有侵害名誉权的行为，一个叫做侮辱，一个叫做诽谤。第二个构成要件要有侵害名誉权的损害后果，名誉权损害的后果有一个非常客观的标准，就是社会评价的降低。
中国人民大学法学院教授姚辉从名誉权案例的评析中，为我们《捍卫名誉》。
（全文）
＇相关案例：2000年4月20日，家住江西萍乡市的胡可香下班回家，一份门缝里塞进来的小广告，映入了她的眼帘。（我看到那个广告我就悲伤，心里好难受，）小广告缘何让胡可香泣不成声呢？原来小广告上写有这样一段话：一个叫陈桂熊的人在家中被窃贼杀死，陈桂熊如果拥有该公司的任何一种防盗产品，就不会发生这样的悲剧。陈桂雄正是胡可香的丈夫。（我老公死后几天，过了几天，就是那个做防盗门的那个又打我老公的广告，我当时气得不得了，我本来就心情非常悲痛。）原来，胡可香的丈夫陈桂雄在十几天前刚刚去世，4月6日凌晨两点，一名窃贼顺着排水管爬到了陈桂雄三楼的卧室。（从这里爬水管上来的，上来就跳下来 “砰”的一下。） 熟睡中的陈桂雄和胡可香被惊醒。 （ 然后我老公就讲，他说你是谁？干什么？然后我老公就跟我讲，胡可香快下去叫人。）胡可香冲下楼去喊保姆和住在楼下的弟弟，陈桂雄与窃贼展开搏斗，穷凶极恶的窃贼对陈桂雄连砍几刀后，顺着排水管仓皇逃跑。（上来的时候，我老公就倒在地上了，我就跑过去问他，我说为什么为什么？他就不会讲话了。） 陈桂雄死后陈家通过警方悬赏5万元捉拿凶手，由于陈桂雄是萍乡颇有名气的商人，还是市政协委员，他的死在萍乡引起了很大的反响，媒体争相报道，一个星期后凶手被捉拿归案，悲痛欲绝的家属们，稍微得到了一丝安慰，但此时突然出现的这张小广告，又使他们悲愤不已。（太欺负人，人刚刚死了才几天，你为了赚钱，我们死了人，你还在旁边拼命地在吵在闹，为了你的产品不顾我们的痛苦。）家人死于非命，竟然被人用来做广告，陈桂雄的雄还被改成狗熊的“熊”，伤心气愤的陈家人决定向发布广告的人讨个说法，他们找到了广告的发布者，萍乡市建设路祥龙九营销部，该公司代销福州某公司的一种防盗防暴产品，营销部负责人看到陈桂雄被杀案的新闻后，突然来了灵感。（当时我们是在《萍乡日报》和萍乡电视台做了报道以后，正巧我们公司销售这个产品跟防盗是有很大的联系。）祥龙九营销部认为，被窃贼杀死的陈桂雄是萍乡的名人，用他来做广告效果应该不错，于是他们马上印制了近万份小广告，挨家挨户散发到了萍乡市的大街小巷。四处散发的小广告，给该营销部带来了一定的经济效益。（它已经收到了一定的效果，打了这个传单以后，它生意也特别好，赚了一笔钱。）4月底，陈桂雄的家人，与祥龙九营销部进行了交涉，要求该营销部立即停止散发小广告，并赔礼道歉。（接到这个电话以后，我们就马上停止了散发，对这个广告任何业务人员都没有带出去了，就等于停止了。）虽然停止了散发小广告，但该营销部拒绝向陈家赔礼道歉，他们认为自己没有做错什么，没有理由道歉。（我说他们为了挣钱，什么面子都不要了，我说我要去告他们。）2000年7月，胡可香向萍乡市安源区人民法院提起诉讼，要求祥龙九营销部立即停止侵害，赔礼道歉，并赔偿精神损失费一万元，2000年8月30日，萍乡市安源区人民法院开庭审理了此案，原告认为，祥龙九营销部借死者的悲剧大做广告，还将陈桂雄的“雄”篡改成狗熊的“熊”，侵犯了死者的名誉权和姓名权，被告方辩称写成狗熊的“熊”纯属笔误，公民的姓名权从死亡之日起消失，所以不存在侵犯死者的姓名权，广告中也没有对陈桂雄有贬损之意，所以也不存在侵犯名誉权，双方展开了激烈的辩论。经过法庭的调解，双方最终达成协议，被告向原告当庭赔礼道歉，并赔偿精神损失费3000元。＇
拿死者的遇害来说事，宣传自己的产品，这样一种行为侵害的到底是侵害了死者，还是侵害了活人？如果我们认为一个人死了以后，在民法上就不能作为主体，进而也不能成为权利侵害的对象的话，那么本案就只能说，没有受害人，可实际上我们又看到了受害人，就是亲属，矛盾在于亲属是受害人，应该说活着的人才感到痛苦，那么是活着的人他们悲愤异常，可是这些悲愤异常的活着的人，他们并没有说是我的什么权利受到了侵害，因此这个案子呢，如果说一定要按照他们的诉求从名誉权的角度来讲，那么第一个要探讨的问题，也就是我们今天要讲到底什么是名誉？实际上学理上关于名誉的定义一直是非常确定的，所谓名誉指的就是社会或者他人对特定的自然人还有法人，或者我们可以笼统地说是对民事主体的品德、才干、信誉、声誉、资历、声望诸如此类，这样一些方面的一个客观评价，这就是我们通常所谓的名誉。
那再往前一步说以这些东西为客体的这样一种权利，我们把它叫做名誉权，这种评价由于直接关系到了民事主体的社会地位和人格尊严，应当说是属于比较重要的人格利益，所以自然人当中，名誉权因此也是被看作是民法的人格权当中一项比较重要的权利。
我说所谓名誉，实际上用很通俗的概念来替代的话，就是面子，一个人有没有面子，一个人在不在乎自己的面子？实际上就是这么个东西，而面子顾名思义是一个外向的东西，外化的东西，也就是说名誉第一从它的表现上来说，它体现出来的这样一些要素，实际上全是有关一个人人格外化的一些东西，是他人怎么看，而不是自己怎么感觉，因为名誉是一种社会评价，我们刚才说了是一种外化的客观的东西，因此这样一些因素在法律上的受侵害，也有一个很简单的，很直观的一个评判，就是这种评价是否降低了，别人原来看你是个什么样的人，经过这个事情，经过加害行为以后，改变了，而且是降低了，那么这个就叫名誉权受损。很简单其实，至少我个人看完这个案子以后，我觉得恐怕，如果换了我，我不会对受害的这些亲属评价降低，我们姑且也可以这样说，至少感到痛苦的亲属，他们自己的名誉感受到了侵害，他可能觉得作为人格尊严的一些东西受到了伤害，我们家里的这些事被你用来做这样的宣传，个人主观上面对自己的这种人格尊严的东西受到了侵害。
这是我想讲的第一个问题，就是总结来说，那就是我们要在明白什么是名誉权，什么是名誉的时候，首先要做出一个区分，在概念上恐怕首先要区分一个东西，就是要把作为客观社会评价的名誉，和每个人内心都有的自我评价的名誉感要区分开来，名誉感也是一种人格利益，对这样一种人格利益的侵害，也应当产生法律上的后果，比方说相应的民事责任。
好接下来我们想谈第二个问题，侵害名誉权的构成要件，也就是说我们要解决一个，从法律上来讲，如果要主张说一个人对另外一个人构成了名誉权的侵害，要追究他的民事责任的话，那么要符合哪些条件？具体来说，要认定构成一个名誉权的侵害来讲，第一个要有侵害名誉权的行为，这个呢，理论上来讲叫做什么呢？我们把它归纳了，一个叫做侮辱，一个叫做诽谤。这是第一个构成要件，当然什么叫做侮辱？什么叫做诽谤？这也是一个有待明确确认的东西，一般认为，所谓侮辱呢，是故意用语言文字暴力等手段贬损他人人格，侮辱是这样一种东西，用语言文字或者暴力等手段贬损他人人格，进而达到损害他人名誉的目的，这样一种行为。
＇相关案例：在江苏省南京市做公务员的这位张翠连女士， 98年离异，至今独身，2000年7月的一天，一个女人找到她的单位怒骂她是第三者。（她骂我你什么样的人不能要，你要我家老头子，就讲这些话，我当时一句话都讲不出来。）更让张翠莲难堪的是她单位的门口还被贴了一张大字报。（一种灰的牛皮纸贴在这个地方，当时好多人围在这个地方看。）两个女人的争吵，引起张翠莲同事和附近群众围观，回想当时情景，张翠莲仍然感到十分痛苦。（当时我都受不了，恨不得有个洞我都能钻进去，我都不想活。）给张翠莲贴大字报的就是这位已退休的吴进端女士，2000年3月法院判决她与丈夫李维宽离婚，那么在她离婚4个月后，贴的那张大字报，究竟是什么内容呢？（张翠莲是破坏我们家庭的第三者，与尧化门车间主任李维宽姘居，她是知法犯法，应该严惩。）李维宽54岁，在南京市尧化门某铁路部门任主任，他和张翠莲究竟是什么样的关系呢？（张翠莲这个认识是从小就认识，可以这样子讲，2000年离婚过以后，我们单位这个小祝半真半假开玩笑，说她也离婚，你也离婚，你们两个本来又认识，所以现在就提到这么个事情，离婚后也是别人提起这个事情，然后我们有一点交往。）张翠莲和李维宽都强调双方是交朋友的恋爱关系，是在李维宽离婚后才开始的。而吴女士认为两人早有暧昧关系，这也是李维宽决心离开自己的原因。（没有外界的这个影响，好像不可能，晓得吧，不可能他会这么绝情。）李维宽认为他和吴进端感情最终破裂的导火索，是1997年单位落实房改政策，家里要买新房时发生的争吵。（买房子要拿钱，我说我拿有钱，公子奖金都交给你，我拿有钱，对不对，她说我又没有钱，我说你怎么没有钱，家里这么几年没有存款吗？她说存款也是我的，你没份，这是我省下来的，她讲。）一气之下李维宽从家里搬到了单位，从那以后，他一直住在单位这个小屋内，直到一年后，他提出离婚，吴进端一次也没来看过他。2000年3月，法院终审判决两人离婚后，有邻居才告诉吴进端，见过李维宽与别的女人来往。（我们邻居在1999年7月份都看过他，看过他跟这个女的在一起吃饭下馆子。）于是离婚两个月后，吴进端多次跟踪李维宽，一心要把事情查个水落石出，终于发现李维宽常去某小区张翠莲的住处，紧接着就采取了行动。（半夜三更就在她小区外面守了，他一出来，我就冲上去嘛，我就激动了，因为手上我拿了照相机。）这张照片是早上七点半在张翠莲所住的楼下，李维宽与吴进端争执时拍下的，但李维宽和张翠莲都说李维宽是早上七点钟才去张家的。（早上七点，去过送个东西我就下来下楼我就碰到吴进端了。）仅凭这张照片或双方的说法，我们仍无法确定李维宽与张翠莲是否同居，但在这件事上李维宽很坦然。（我们退一万步讲，就算我是在那个地方，是6月份以后的事情，是离过婚以后的事情，她有什么权利来跟踪我，盯梢我？这是不是违法！）吴进端压根儿没往这方面想，邻居的传说再加上她所见的这一点点事实，更使她确信李维宽是为了张翠莲才与她离婚的。（不把他们曝曝光，从地下拿到太阳底下曝光，我好像实在是咽不下去。）终于吴进端又找到张翠莲单位，做出了贴大字报的行为，使张翠莲痛苦的陷入了周边人的流言中。（有一部分人嘛，认为是张翠莲好像说是作风这个问题，看了报纸上面这样说，但是大部分人认为是作风问题，那么也应该通过法律来处理。）很快张翠莲就来到法院，起诉吴进端侵犯名誉权，并索赔7000元，这是吴进端万万没有想到的。（我心想，你们已经对不起我了，你还来告我，我够打击了。）2001年元月18日，下关区法院对此案进行了宣判，要求吴进端赔付张翠莲精神损害赔偿金2000元。＇
被怀疑的这个第三者，法院之所以支持了她的原因，之所以在判决上能让她胜诉？我想是因为什么呢？就因为这里面我们看到的就是贴大字报、辱骂等等，这个确实构成了侮辱，那么如果你仅仅是着眼于一个侮辱，这个针对侮辱这样一个诉讼请求，那么这个事实是构成的，那从这个意义上来说，侮辱这个事实认定了，那么确实就构成了以侮辱行为对这个人的名誉权的侵害，因此侵权成立应当受到保护。所以我想法院最后判决，法院的着眼点显然是放在了什么上面？放在了侮辱这个行为上面，至于这个事情是不是事实，其实我觉得法院在这个问题上面做得很聪明，因为所谓“第三者插足”这样一个事情，中国有句老话叫“清官难断家务事”，而且这都是在背着人的地方进行的。所以如果法院要去证明说，这就是一个事实，所以说出来也没有关系，因为你就干了这个事，这个法院是给自己找麻烦，如果法院往那条路上走，去证明这个人贴大字报，这个人骂的都是事实，因此她骂了也是该骂的，你就该被她骂，那这个法院是在找麻烦，那么这个我觉得法院很聪明，他绕开了事实的追究，我不管到底你们三个人之间发生了什么，我们看到的是你贴大字报，你骂她，这个板上钉钉，就是侮辱，那就构成侵权。至于这个事情是不是事实？就是说这个人她现在所说的是两个事情，一个是贴大字报等等，造成了这样一个侮辱。那么另外一个就是什么呢？就是她到底有没有去第三者插足，破坏了他人之间的家庭关系？这两个是不同的事情，那么如果你去告，这个家庭原来美好的一个家庭，完整的一个家庭，之所以现在破裂，就是因为有了这么一个第三人，那如果这样的话，那么这些事实是最重要的，拿这些事实就可以构成证据，如果因此你要追究她的责任的话，那么这些事实都是非常有利的证据，来证明就是因为你的行为导致了这个家庭破裂，所以你来对这个家庭破裂承担损害赔偿的责任，这个时候这些事实是有用的。
我们现在在这个案子看到的是什么呢？是侵害名誉权，侵害名誉权的时候，那么实际上这些事实跟这个并没有太大的关联，因为现在所看到的是着眼点在哪儿呢？在社会评价降低。在这个案子的情形里，也可能说如果有证据板上钉钉的，如果有确凿的证据证明这些都是事实，这两个人就是干了这个事，那么能否构成一个抗辩事由？我相信可以构成一个抗辩事由，实际上双方争执的焦点之一，就是事实的争执，那么实际上就是我们所说的侮辱和诽谤的差别，如果原告声称被告侮辱了她，那么这个时候被告不能用事实就是这样来抗辩，因为事实在这里不构成抗辩事由，就算不是事实，或者就算是事实，只要造成了精神痛苦，它就构成了侮辱。但是反过来如果原告告被告是诽谤，而事实上这个原告说的这个东西就是事实，那么这个事实就可以推翻关于诽谤的起诉，关于诽谤的诉讼，所以这两者之间应该说还是有这样一个细微的差别，而这样一个细微差别，在具体审判当中对于当事人的举证是有很重要的作用，如果你告我诽谤，那我就可以来证明事实如此，但是如果告我侮辱，我就不能证明，我就不用去证明，说了也没有用