按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
４讼仿弁纭抖新圩允汀吩疲骸菏枪蚀朔强眨遣豢眨ǚ牵┯形蓿巧遣簧鹱魅缡撬怠！挥衷疲骸汉我怨蚀宋尴仿郏哉媸狄灞槔胍磺蟹直鹬怂捣直鹜仿弁４遂断种ふ媸狄逯乔澳嗣穑蚀耸钦鎰僖濉Ｆ湮茨苋缡侵碇羌熬常蚪鏊嫠城罢撸缜耙阉怠Ｓ制普媸瞪龋心芷浦碇牵氡怂恐隆Ｋ滴浪咨阒恚嘤侗松狭酥Ｉ纤道攵邢仿弁恚嵌啻λ残枵咭病！弧�
如《入中论释》云：「佛为解脱诸有情，说有人法二无我，又随开为多种空，其遮实有则为一。」「彼论释说空性，广分为十六空性，中分为有性、无性、自性、他性四种空性，略为人法二无我。」《入中论》分空性差别，乃根据《般若经》。经中尚有二十空、十六空等多种分别。皆依有法差别而立多名。亦如说金瓶有金瓶之虚空，银瓶有银瓶之虚空，虽同是一无碍之空，而所依瓶有多种，说空亦有多种。外空者，谓外色等诸法，无实有成就。内空者，谓内识等无实有成就。内外空者，谓诸根无实有成就。空空者，谓於空性计为实有自性，破除此执即称空空。大空者，谓器世间无实有自性成就。无始空者，谓於生死轮回计有自性之执，空後之所显，亦称为无际空。然此皆就共通而说，若就各别有情言，则生死虽无始而有终者。无失空，又称散空，谓执大乘道实有自性，遮破此执，於大乘道不失，故称无失空。《入中论》说，外空，谓色等无实有成就，与前共通说同。而说内空，乃依诸根无自性成就。内外空，乃依此内实有诸根，外实有诸色等境，并皆遮破，而立内外空。分二无我、四空、十六空，乃中观应成派之规矩。「余论有说二种者，谓真勝义与顺勝义。」余论指中观自续派教典，分真勝义与随顺勝义之二。「如《中观明论》云：『此无生理（比量智境），顺勝义故，名为勝义。然非真实勝义，勝义超出一切戏论。』」《中观明论》，或译为《中观现见论》，为莲花戒师造。彼谓圣者等持无分别智，称勝义。比量智称为随顺勝义。以比量智境虽是勝义无生，然非真实勝义。以与空性等持境相随顺故，说名为勝义。真实勝义，谓根本智超出实有及二现之戏论故。「《中观庄严论》云：『由顺义故（顺根本智境），此名为勝义（比量智境）。真实勝义谛，离一切戏论。』」
《中观庄严论》，为静命大论师造。顺勝义，谓与根本智相顺。「《二谛论》中亦如是说。《二谛论自释》与《庄严论》，皆说破勝义生等名为世俗。」《二谛论》，智藏造，自续教典，系就其有而说为世俗。非以遮破生住异灭等为因，而说为世俗。因自续派有如是分别，「故过去藏中人士多有误解彼义，而分为异门与非异门二种勝义。於色等（诸法）破勝义生所显空性，为异门勝义。此乃假名勝义，实是世俗。其说非异门勝义，非所知摄。任何觉慧皆不能缘。」此乃藏中人士误解自续派教义如是。彼谓异门勝义者，即指随顺勝义。以随顺勝义实是世俗。例如呼犬为狮子，乃假名为狮，非真狮也。必真狮乃可称为合相狮子。其谓非异门勝义，乃真勝义。任何亦不能缘者，谓任何心皆不能就境作用，故许为非所知摄。此由彼等误解离戏论之文，以为无论凡圣之心，皆不能行於此境。由是引起一般人士，多说空性境为回绝言思。大都由误解《中观庄严论》与《中观明论》而受其影响，以不解何者为戏论故。「此非彼论义，当作如是释，於法性境虽应名作勝义，然於有境之理智，亦多有说彼为勝义者。」此宗喀大师特为明示纠正解释之辞。「如《二谛论》云：『无惑之智即勝义。』」此谓於法性境不颠倒者，名为勝义。「《中观明论》云：『言勝义无生等，当如是许，由正闻思修而生之一切智，非颠倒之有境，故应名勝义，以此义是最胜故。』」义既非倒，故沿境之名而说有境为勝义。在造论者之意，谓非凡见勝义二字，以为即是空性。有多种教典所说勝义，皆是指慧言，是应了知。「理智有二，谓圣根本无分别智，与依正因相而见空性之有分别智。」此为宗喀大师再加解释之辞。谓前者乃通达空性之现量，後者乃达空性之比量智。云依正因相者，谓依缘起因通达空性理，及依比量智之所得，如见烟因相，而比知有火是。「《分别炽燃论》说，勝义中具有无分别智与随顺彼之智。与《中观明论》说二种勝义之意趣相同。」《分别炽燃论》（为清辨菩萨［即伦敦杰］所造）；与《中观明论》；二论之意，谓二无我，虽非现量证得，然为比量所得，前者为根本智，後者为比量智。自续派说，根本智为真勝义，後得智为随顺勝义。如就共通说，二智皆为有法，非真勝义谛。「故有解二种勝义唯约境勝义说，不约心说，非是论义。」此明释唯境上作勝义，非彼论义也。过去藏中人士说，色等遮生住之空，乃异门勝义。真勝义非所智境，说为非异门勝义。彼等自以为根据自续派，而不知中观自续派於真勝义及随顺勝义，皆於境及有境两者之上安立。故说彼等非自续之教理，以与上引诸论相违故。「此中初者（根本智），能於自境顿断实有与二相戏论，是真勝义。经说，超过一切戏论，义即指此。」此中初者之此字，即指《分别炽燃论》。初谓根本无分别智。以能断谛实及二现（境与有境）戏论，即真勝义。自境，谓境与有境二现，或世俗二现。其空性境自性显现，二现沉没，境与有境成为一味，如水注水，实有显现，亦复遮除尽净，所谓心行处灭，亦即此义。说此智慧为真勝义者，以登初地时，真证空性，安住空性之情况，说为离诸戏论，以任何不起分别，此况形容之，而近世初业有情，乃执此譬喻形容之词，以为修法，实成大错。不知修习乃以比量引生现量，彼以比量为纡缓，直接取无分别之现量而修，遮诸境相及诸分别，住於空洞渺冥之中，如出神然。混过半世，乃至一生，至为可悯。藏文「黑底瓦」，即出神意。如人乍闻大可惊喜事，便一时出神，无所知觉。如此修法，纵使能遮破实执之空性，於有境中无从显现，如何能达勝义。凡夫於境起分别时，固多执实，然亦有不尽执实者。但彼非认识应破分而不执实，彼不过如取土掩境，令其暂不显现而已。如我执，在平时不甚显现，迨至苦乐增上时，即甚显著。如乍闻人誉，则我慢不禁油而起。以故欲断除此执，不独应成派应依次第而修，即在中观自续派，亦须先修随顺勝义之比量有分别智，以引生真勝义之无分别智。如前引《中观现见论》说，於空性生起闻思修三慧，於修慧中，又分有戏论与离戏论（境与有境，融为一味之二现沉没。）二种，依此次第，转入离戏论时，方可称为真勝义。经中所谓，言语道断，心行处灭，超出一切戏论者，亦即指此。然此非共通之真勝义，乃对随顺勝义而言真勝义。「其次者，虽於自境（比量智境）能灭实有戏论，而不能灭二相戏论。由与出世（圣者无漏智）勝义行相相顺故，名为随顺勝义。」此即前所说依因相而通达空性之有分别智，亦能遮一切实有之相，不过尚有世俗显现。以彼虽缘空性，二现尚未沉没，境与有境，不能融为一味。然已遮破实有尽净，与根本无分别智相似，故称为随顺勝义。凡欲通达真实，须依闻所成慧，生思所成慧，又由思所成慧，生通达空性之修所成慧，乃至真实通达空性之修所成慧。在资粮位时，分上中下三种。此时有闻思所成二慧。然亦有未入资粮位即通达空性者，此处但就直入大乘有情而言。加行位分四，有通达空性之修所成慧，明得、明增等四等持中，二现沉没与否？依《声闻地》云：「忍位时慧，有如二现沉没之显现，而非真正二现沉没。」谓境与有境，不见其为异，尚有世俗戏论，应安为随顺勝义。但此处异释甚多，兹系依自所抉择而释，应安立为随顺勝义。
复次，通达空性之比量智，「於色声等法，或色受等蕴破勝义生等之境勝义，境与有境，亦可作二种勝义解释。谓空性境於无分别理智之前，是离二种戏论之真勝义。於有分别理智之前，则仅离一分戏论，而非离二种戏论之真勝义，非是说非真勝义谛也。」境勝义，谓境与有境。二种戏论，谓实有戏论及二现戏论。无漏智之境，即空性。其说为真勝义者，以依有境之心，已离二种戏论而说。有分别智所通达空性，仅离实有成就之一分戏论，尚非已俱离二种戏论之真勝义。就共通说，虽是真勝义，就此间分别真实随顺而言，则非真勝义谛。以故有一分慧已离二相戏论，有一分慧尚未离二相戏论。「以是於实有成就空，除少分能离二相戏论外，多分未离二相戏论。有说凡勝义谛皆须离二相戏论者，非此论之义也。」以通达空性之比量智所见空性境，虽是勝义，尚未离二相戏论故。依比量智之有境，未离二相戏论，故说其空性境未离二相戏论。若离开有境，仅留其境，说未离二相戏论，此义尚不易安立。反复详说此义者，为初业有情多执任何亦不分别方为勝义谛，以为凡是分别，皆是实执。如是误解，则入歧途。故说先由比量智，依正因相而见空性，就应破分观察一异，而加抉择，得决定智。此即依因而通达空性之情状。亦即前说由正闻思修而通达空性之次第。若谓离此别有方便法门，则非余之所知。总之先多闻，何为实有成就，及实有成就如何而无之理。知实有境及实有执，如何虚妄之梗概，即生闻慧之芽，由思令芽增长，由修令其开花结果，如是而已。中观，昔在印度分理成如幻及极无所住二派，为马鸣菩萨所说。前者谓自续派，後者谓应成派，原无不合。而藏中人士，则以许勝义谛现空双聚，即理成如幻派，唯於现境能灭戏论，即极无所住派，此则非理。凡中观师，皆说现空双合为世俗谛，非勝义谛。静命及莲花戒论师，皆理成如幻派，亦皆不许现空双聚为勝义谛。「理成如幻派，说五蕴事（差别事）与实空相（差别法）二事合聚。唯由理智比量所成之义为勝义者，亦是随顺勝义，非勝义谛。」彼说差别事（五蕴）及差别法（实空）二相双聚，唯由彼量理智所成之义（此乃专指通达空性之比量理智而言），此为通达蕴等无实有自性成就之比量智所许。但自续派许蕴等与实空相合，为通达蕴等无实有自性成就之比量智境：（１）及其所量（２）与其所成之义（３）此三义，皆为应成派所不许。应成派说，通达蕴等无自性之比量理智，若以现空双合作为空性之境者，彼境之空性，则与无遮义相违。然在自续派，则不见其相违。
造论者（指本论作者），意谓藏中人士说，理成如幻派所许之义，为不合者，以印度理成如幻派（即自续派），本系许现（差别事之五蕴）空（差别法之空性）双聚为世俗谛。而藏中人士说彼许为勝义谛。故造论者谓彼误解。以理成如幻派，如静命、莲花戒诸师，皆许彼为世俗谛故。中观宗，无论自续、应成，皆许勝义谛为无遮义。故许彼为比量智所成之义。如必欲说彼为勝义，亦只可许为随顺勝义。如乍见苗芽，生起彼是苗芽之决定心，此不须遮破苗芽之应破分（即彼非苗芽之理），即能生起，此称为成。而见空性则与此不同，须遮破空性之应破分，方能见空性，此称为遮。一切法之显现，非成即遮，成即表义。如但言瓶，不观不察，心中现起此即为瓶。遮中又分「无遮」与「非遮」之二种。无遮者，谓遮无实有之遮辞。如谓田中无苗芽，心中生起苗芽无实有之显现，即遮破苗芽之有而显现为无遮，故名为无遮。非遮者，如谓田中是草，非彼苗芽，心中生彼非苗芽之显现，乃仅遮其是苗芽之一分，苗芽以外，则非其所遮也，故云非遮。以非苗芽，尚有余草故。若仅说是草，则不须简别应破，就其共通义，即知是草，即是成辞。凡云「是」、「有」「具足」，皆是成辞。云「非」、「无」，乃遮辞。如有法（能）之苗芽，与差别法（所）之实空，二者皆於心中显现，则与实空之无遮义相违。以空性乃由无实有之遮辞而显。即此无苗芽之遮辞，已将有苗芽遮破尽净，更无余义故。「复次，藏中人士说，以离实有一异相，成立苗等无实相。在未断疑及已断疑二种有情之前，皆不成为正因。」此谓藏中人士说立一异相，成立无实相。而在自宗说，由实有成就一异之理，而後知苗芽无实之义。彼等谓凡由异所成立之法，皆有非遮之义。自宗谓彼等所说离实有一异相，不能成立芽等无实相，以非清净因故，彼成正因之有情不可得故。彼有法（苗芽）於「有无实有」示断疑之知者前，不能成立彼义（不能成立芽等无实相），彼有情不能得离一异之正因故。於已断疑者前，彼因（离实有一异）亦不能成芽等无实相。「《中观明论》说，离一异之因法，俱属但遮。说非一异及无一异，任以何因，皆同是无遮，勿作非遮解。」此谓由无一异体而成立之法无实有苗芽，俱属但遮。但遮，即无遮。谓但遮其所应遮而已。别无所表义。如云无实有，仅遮实有，更无余义於心中显现（此即无遮），空性乃无遮，亦仅遮其所应遮，於应遮分既遮除，彼时心中更不显现余义，若有余义显现，即非通达空性。瓶无实有之一，与无实有之异，皆是无遮。如言有一有异，则是「成」义而非「遮」义。自宗说苗芽无实有成就，乃苗芽之法性。苗芽非实有成就之一异，此非苗芽之法性，以须先依苗芽非实有成就之一异理，心中方知苗芽无实有成就故。
或问？依离一异之因相所成之无实有法，为有为无。答，是有。又问，若有，为何谛所摄？答，勝义谛摄。以是无漏平等智之境故。故知即是空性，故是唯遮实有之无遮。「由彼论举喻，即可了知。故知彼非静命父子与狮子贤论师所许也。」此中举喻，非别举世间喻，谓即离一异之因。说无实有之一异，亦是无遮。或说非实有之一异，亦是无遮。由此二者所成之法，皆是无遮，即可喻知。静命父子，谓静命与莲花戒论师。彼父子及狮子贤论师，皆不许此因所成之法，含有非遮之义。藏中人士，误认彼等许有非遮义。果如所许，空性有非遮之义，则修空性时遮破应破分後，不住於无遮，而住於非遮之义，即反将摄受之空性境舍弃，而入於歧途矣。故於所现事，瓶等有法之应破戏论（实有）中，无遮与非遮二种差别，应善了知。喻如说「瓶无实有成就」，此时心中生起「瓶无实有成就」及「无实有成就之瓶」二种意义，前者乃是无遮，後者乃是非遮，後者乃比量智境。无论极无所住如佛护等，及理成如幻如静命等，皆不许为勝义谛也。若但说瓶，未观未察，心中即现，但成未遮。若说无实有成就之瓶，则须先行观察，遮破其实有成就後，瓶义始现，即是非遮。若说瓶无实有成就，即是无遮。
由眼识所见之苗芽，乃真实现事显现。由意识所缘之苗芽，乃分别显现。前者为苗芽之自相（现事），後者乃由苗芽及苗芽之义和杂而成（显现），於所显现遮破应破戏论，有遮表二义。表义即是非遮，静命及智藏论师等，以其与遮破实有应破分之勝义相顺，故立名为随顺勝义，或称为异门勝义。於有法苗芽破勝义生实有亦是随顺勝义，而余宗如唯识，则执圆成实为实有。如「《二谛论自释》说，破生等为随顺勝义之後。又云『由余唯执真实。亦字即是摄义，若以正理观察，则唯世俗。何以故？所遮若非有，遮亦真实无。』此说余如唯识宗，於所遮事遮遣法我，计彼灭空为真实有。自宗（自续自称）则说由无所遮之法我，故遮彼之灭亦非真实。」以上为宗喀大师引《二谛论释》，及自续派解释之辞。因唯识执圆成实、依他起皆实有，惟遍计为无。（此第二代达赖所标明彼宗之相，如是。）中观宗，则说一切法，皆无纤毫实有。藏文「样打巴」之样字，含有摄义，谓真实成就之理，即是摄义。依自续派说，应破者，为不依内心安立，彼法自能成就，即真实成就之情形。真实即总摄如是之意义。正理有二：一、即抉择究竟理智之正理，二、即世俗名言量之正理。依世俗名言量观察，仅有世俗非是世俗，以应破之法我遮除後，所显之圆成实性，无论唯识、中观，皆说是勝义，而非世俗。何故谓无勝义？以所遮法我无有故，其由遮法我而成之真实空性亦无。彼唯识宗，於应破之本事，依他起上，灭除法我後之断空，彼计为实有。故自续宗说，由无应遮之法我（色蕴等之实有成就本无）故。故彼之灭亦非真实有。自续派所说之细分法我，则不须内心遮其所遮，而其本体应自成立过来。「以是之故，故论破勝义生等