按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
；不去者，還洠в腥ィ觞N會有住呢？所以「不去者」也是「不住」的。「
離」了「去」者與「不去者」，那裡還「有」個「第三」者能「住」呢？這
種破斥的方法，與上面是一樣的，利根者早可了解了。但是固執的人，常會
走上第三者的絕路。外人的意見，從此到彼的行動息下來，叫做住。這樣的
住，在去者與不去者之中，說不去者不住是可以的，說去者不住是不可以的
。但是，如果說去者正在行動的時候，現在就有住，這自然是不對的。正在
行動的去者，在當來到達目的地時，從動而靜，說這樣的去者能住，是洠в�
過失的！論主的見解，這也不對，行動的「去者，若」說他「當」來可以有
「住」，這怎麼會「有此義」呢？要知道去者與去法，是不相離的，「若」
是「當」來到了靜止的時候，那時已「離於去」法，離了去法，「去者」就
「不可得」。已經住下的時候，去者的名義已不再存在，或者可以說住者住
，怎麼可以說去者住呢？這樣的一一推究起來，已「去」是洠в凶〉模肝�
去」是「無」有「住」的，「去時亦」是「無住」的。自性有的住止既不可
得，想以住成立去，那更是不行了。不但人的來去，應作如此觀，「所有」
的「行止法」，都應作這樣的正觀。凡是時間上的過去來現在，現在去未來
；空間中的從此去彼，從彼來此；就是十二緣起中的無明緣行，行緣識等的
諸行，無明滅則行滅，行滅則識滅等的寂止。這一切一切的動靜相，都可以
準此類推。三界生死流動的諸行，諸行息滅無餘的寂止，在緣起如幻的世俗
諦中，本來是可以成立的，但是若執著實在的自性，說我與法別體，法與時
別體，法與法別體，那麼所有的動靜相，都不可能了！般若經說：『從三界
中出，到一切智智中住』，這是約無自性的如幻緣起說。動、出、來、去、
行、住，都在諸法性空中建立的，若說諸法不空，來去等等都不可立，所以
經上說：『若一切法不空，無動無出』。
丁二 一異門
戊一 觀體不成
去法即去者 是事則不然 去法異去者 是事亦不然
若謂於去法 即為是去者 作者及作業 是事則為一
若謂於去法 有異於去者 離去者有去 離去有去者
去去者有二 若一異法成 二門俱不成 云何當有成
從三時門中觀去法不成，上面已告一段落。這裡再以一異門觀察去與去
者不成。先有四頌，觀去法與去者的體性不成。初一頌是總標，後一頌是總
結，中間兩頌正明一異不成。去法與去者，是一呢？還是異？若說是一，這
是不對的，所以說：「去法即去者，是事則不然」。若說是異，同樣的不通
，所以說：「去法異去者，是事亦不然」。是一是異為什麼不然呢？假使說
「去法」就「是去者」，是一體相即的，就犯了「作者及作業」，「是事」
「為一」的過失。去者是五蘊和合全體的統一者，去法只是不離去者所起的
身業活動，是可見有對的表色。前者是有分，後者是分，這怎麼可以看為一
體相即呢？如說飲食者，食者是具有四肢百骸的全體，飲食只是口齒舌等一
分的動作。假定說「去法有異於去者」，去者與去法，是條然別異的，這就
犯了二者可以分離的過失。去是去，去者是去者，彼此互不相干，洠в腥魏�
的關係。那就應該「離去者」而「有去」法，「離去」法而「有去者」了。
或者可以去法到這裡去，去者到那邊去。但他們有不可分離的關係，有去法
才有去者，有去者才有去法；離了去者，就洠в腥シǎx了去法，就洠в腥�
者，所以別異也不成。這樣，「去」法與「去者」──「是二」，說他由「
一」體成立，或者由「異法成」立，從這「二門」去觀察，都「不」得「成
」立。要是去者與去法兩者，是有真實自性的，那麼，非異即一。一異二門
都不成，怎麼還能說「有」去法去者的「成」立呢？
戊二 觀用不成
因去知去者 不能用是去 先無有去法 故無去者去
因去知去者 不能用異去 於一去者中 不得二去故
外人聽了上文一異的觀察，他生起另一見解：不錯，去與去者，是相依
而不相離的，但還是有去者與去法的自體可成。意思說：因了去，所以知道
有去者；這去與去者是不相離的。既有了去者，這去者當然可以有去了。粗
看起來，似乎與正因緣義相近，其實不然，他雖說不離，仍然執有二者實在
的自性。如把兩種不相干的枺鳎屗e累在一起。實際上，還是彼此各別
的。現在再來考察他的去者是否能去。你說去者能用去法；這去者是「因去
」而「知」道有「去者」的，請問去者所用的去法，是那一種去呢？「不能
用」因「去」的這個去，說有去者去，因為說去者去，就是去者在前，去法
在後，有了去者，才有所用去法的活動。但是在因去而知去者的去法中，就
是去法在「先」的去法中，無有去者所用的「去法」，所以也就不能說有「去
者去」。這是說：因去的去在去者前，去者去的去在去者後，去者先的去，
不能成為去者所用的去法。假定說：「因去知去者」的因去，不能為去者所
用，既有了去者，不妨另用一個去法。這還是「不能」，去者是不能「用異
去」而去的。去者與去法是相待而成的，去者只有一個，「於一去者」之「
中不」能說有「二去」法；理由是去者之所以為去者，是因為有去法；有去
法，就有去者，若有兩去法，就應有兩去者了！依正確的因緣義說，去法與
去者，都洠в泄潭ㄐ裕蔷壠鹣啻拇嬖冢槐舜耸遣灰徊划悾乔胺轻幔�
一時的。在不觀察的世俗諦中，因此有彼，因彼有此，去者與去法都成立。
如果一一看為實有性，那就不是一就是異，不是先就是後，必然的陷於拘礙
不通之中。
丁三 有無門
決定有去者 不能用三去 不決定去者 亦不用三去
去法定不定 去者不用三 是故去去者 所去處皆無
這再從有無實體，觀察去法與去者。決定不決定，就是有固定的自體，
和洠в泄潭ǖ淖泽w。這有無實體，外人與中觀者有一絕大的差別：中觀者看
來，洠в泄潭ǖ淖泽w，就是無自性；無自性不是什麼都洠в校皇菦＇有固定
性，緣起的假名是有的。這樣，決定有是妄見，不決定有是正見。但外人的
見解不然，他不解緣起，把自性的實有見，與緣起法打成一片。所以他聽說
有，就以為有真實的自體；如果說無實體，他就以為什麼都洠в小Ｏ襁@樣的
有實性與無實性，都是錯铡摹１疚呐u決定有也不成，不決定有也不行，
是就外人所執而破斥的。外人說的決定有去者，或不決定有去者，都不能成
立用去法。如說「決定有去者」，那去者是自性有，不因去而有去者，去者
就常常如此，洠в凶儺惒顒e可說，也就「不能」說「用」已去，未去，去時
的「三去」。若說「不決定」有「去者」，去者根本洠в校沁�談得上用已
去，未去，去時的三去呢？所以「亦不用三去」。再從「去法」的決「定不
」決「定」看，去法決定有，就不因去者而去，那就不問去者與他和合不和
合，去法就應該永遠在去，這樣，「去者」自然也就說「不」上「用」已去
，未去，去時的「三」去。不決定有去法，就是洠в腥シǎ侨フ哌�能用三
去嗎？從上面種種看來，「去」法，「去者」，及「所去」的「處」所，「
皆無」自性，唯是如幻的緣起。本品從來去的邉又校普摰饺恕⒎ār、
處都洠в袥Q定的自性，顯示出一切無自性的緣起。
觀六情品第三
世間，不但指山河大地；反而主要的是指有情的自體。阿含經中有人問
佛：什麼是世間，佛就拿『眼是世間，耳鼻舌身意是世間』答覆他。不斷變
化中（世間）的現實生命，由過去的業力所感；感得的，佛說是五蘊六處六
界。這蘊處界的和合是有情的自體。有了有情的自體，就有來去的活動。所
以外人建立實有的六情，目的還是成立來去，來去成立了，一切也自然成立
。六情，理應譯為六根。什公卻譯做六情。情是情識，這是因為六根與六境
相涉，有生起六識的功能。同時，六根和合是有情的自體。眼等五根取外境
；意根取內境，他就是情，能遍取五根。五根與意根，有密切的關係，五根
所知的，意根都明白；有了意根，才有五根的活動。六根中意根是重心，所
以就譯為六情了。蘊處界，這是一般的次第，但古時卻每每是六處為先，阿
含經中的六處誦，就是專談這六處中心的世間集滅的。我們的一切認識活動
，就因為這六根，六根照了六塵，引發心理的活動──六識。根境識三者和
合就有樱Ｓ｜緣受，受緣愛，愛緣取，取緣有等，生死的流轉，就是從六處
的認識活動出發的。解脫，也還是從六根下手，所以阿含經的六處誦，特別
注重『守護六根』。這因為六根取境的時侯，如能認識正確，不生煩惱，不
引起行業，那就樱鼫鐒t受滅，受滅則愛滅，愛滅則取滅，取滅則有滅，有滅
則生、老死滅了。
如來依世俗說有六根、六境、六識；一般聲聞學者，就把六根看為有實
在的自體，有見色聞聲等自性的作用。本品，就是從一切法性空的立場，掃
除六情的妄計。這不但顯出性空的六情；並且因為能觀察六根的空無自性，
不起戲論顛倒，那就不起愛、取等惑業，得到清淨、解脫，所以說『空即無
生，是大懺悔』。
乙二 別觀
丙一 觀世間
丁一 觀六情
戊一 立
眼耳及鼻舌 身意等六情 此眼等六情 行色等六塵
有所得的小乘學者說你說諸緣不生，也就不來不去，但在我看來，是有
生的，有六根就有有情的來去，怎麼可說無來去呢？假使真的洠в校馂槭�
麼說六根？「眼耳鼻舌身意」的「六情」，有「行」（照了）「色等六」境
的作用，就是眼見色，耳聞聲，鼻嗅香，舌嘗味，身覺樱庵āＲ娐動X
知的對象，叫做「塵」，我們所以能認識境界，是依六根的取境而後能認識
，所以就依能取的六根，把認識的境界，分為色等六塵。
戊二 破
己一 廣觀眼根不成
庚一 觀見不成
是眼則不能 自見其己體 若不能自見 云何見餘物
火喻則不能 成於眼見法 去未去去時 已總答是事
見若未見時 則不名為見 而言見能見 是事則不然
初觀眼根，不成其為能見。關於見色，有部說見是眼根的作用；犢子部
說我能見；大眾部說眼根不能見，眼識才能見，不過要利用眼根才能見。這
裡破眼根能見，是針對有部的。有部說眼根是色法，是一種不可見而有對礙
的色法，不是指外面可見的扶根塵，是指分布在瞳人裡裏面的微細清淨色，叫
淨色根。瞎子不能見，就因淨色根壞了。據性空者看來，這自性眼根的見色
，大成問睿Ｋ麄兂姓J眼根實有而能見的，這種見性，是眼根特有的作用。
眼根既不因他（色識等）而自體成就能見性，那麼，在洠в幸娚R的時候
，眼根的能見性已成就，應該有所見；這時，既不見色而有能見性，那就應
該能見到自己，否則，怎麼能知道他是能見性呢？但事實上，他從來只見到
外境，「不能自見其己體」的。眼根不能離色境等而有見的作用，這見的作
用，顯然是眾緣和合而存在的，不能自己見自己，怎麼說眼根是能見的自性
呢？「若不能自」己「見」自己，就證明了見色不是眼根自性成就的作用，
那怎麼還說他能「見」其「餘」的事「物」呢？
外人說：你不能這樣說，我舉個「火」燒的譬「喻」吧。火自己不能燒
自己，卻能燒柴等他物。眼根也是這樣，自己雖不能見到自己，卻能見色境
，所以眼根名為能見。這譬喻，其實「不能成」立「眼」是能「見法」，因
為火喻的自不燒而能燒他，我是不共許的。本來，這問睿谏厦嬉选溉ァ⑽�
去、去時」的三去無去中，「已」經「總答」的了！可惜你自己不覺得。請
問：火是怎樣的燒呢？已燒是不能燒，未燒也不能燒，離卻已燒未燒，又洠�
有正燒的時候可燒。能成的火喻，尚且不能成立，那怎能成立所成的眼見呢
？
你一定要執著眼根能見，那就應常見，無論開眼、椋а郏庵小抵校�
有境、無境，一切時、一切處，都能見。事實上並不如此，在「見」「未見
」色的「時」候，「不名為見」，這就是眾緣和合而有見了。「而」還要說
「見能見」，怎麼能合理呢？所以說「是事則不然」（楞嚴經中主張眼根的
見性常在，開眼見色，椋а垡婇湥c中觀的見地不合）。
庚二 觀見可見見者不成
見不能有見 非見亦不見 若已破於見 則為破見者
離見不離見 見者不可得 以無見者故 何有見可見
本頌依青目的解說：上面說能見性的眼根，不成其為能見；這又破非見
性的眼根不能見。或者想：因為不能自見，證明他的非見性；這，他該是非
見性，在色等眾緣和合下，他才能見。這還是不行。說他是「見」性，尚且
「不能」成立「有見」色的功能；若轉計「非見」，就與瞎子一樣，或耳朵
、鼻子一樣，他如何能見？所以也「不」能「見」。非見者能見，佛法中，
本是洠в羞@種計執的，不過怕他轉計他性能見，所以作這樣的推破，如依安
慧釋看來，本頌的意思是：上文說見性的眼根自體不可見，這是說非見的色
等他物也不應當見。既見性不能見，非見性也不能見，這就是根境和合也不
能見。所以見性的眼根，非見性的色塵（可見物），如有獨立的自性，都是
不成見事的。依無畏釋：這見與非見，是總結上文的。在眼見色時，不能自
見；不能自見，所以眼不能有決定的見用；在不見外色時，更不成其為見。
這也不可見，那也不可見，見既「已破」了，自然也就「破」了「見者」。
因為，有了見，所以稱之為見者，見都不可得，那裡還會有見者呢？
破見名，主要是破犢子系各部的，他們主張眼根不能見，要見者我使用
眼根才可見。現在破道：你說見者能見，到底怎麼見的？若說「離見」的眼
根有見者，那麼洠в醒鄹娜耍矐撃芤姡聦嵣想x卻眼見，「見者」
就「不可得」。若說「不離見」，要利用眼根才有見者可見，這豈不就是眼
根能見，何必要有這多餘的見者？你如果說，單是眼根洠в幸姷淖饔茫且�
有見者利用眼根才可見。那麼，眼根既洠в幸娪茫娬咦泽w又不能見，都洠�
有見用，補特伽羅利用了眼根，如瞎子與瞎子相合，也還是不能見的。「見
者」既不成立，那還「有」什麼「見」與「可見」？上一頌是從法無而推論
到人無；這一頌從人無推論到法無。人法不可得，也就是見者，見與可見都
不可得。
庚三 觀見可見所起之果不成
見可見無故 識等四法無 四取等諸緣 云何當得有
從自性「見」根與「可見」境的洠в校绊懙綇母澈秃纤鸬囊磺�
法，都無從建立。阿含經說：『內有眼根，外有色法，根境二合生識，識與
根境三和合樱｜緣受，受緣愛』。這從根境而起的識、樱⑹堋鬯姆ǎ�
是心理活動的過程，都是要依根境的和合，才得發生。現在既洠в小敢姟古c
「可見」的自性，那能依的「識等四法」當然也「無」有了。經上說有六六
法門：就是六根，六境，六識，六樱ㄑ鄹｜，耳根所生樱�
生樱埽ㄑ塾｜所生受
所生愛）。這就是說十二緣起中現實生命活動的一系：識是識，境是名色，
根是六處，樱褪怯｜，受就是受，愛就是愛，這可見十二緣起的因果連繫，
是以六根為中心的。他是前業感得的有情自體，依著他，又有煩惱業力的活
動，招感未來的果報。愛，已到達了煩惱的活動，愛著生命與一切境界，再
發展下去，就是取。取有欲取、見取、戒禁取、我語取「四取」。因了愛的
染著繫俊扇局プ非髨讨褪侨 Ｒ驉廴⿶赖男n動，造種種非法
的身語惡業；縱然生起善業，也總是在自我的執著下，是有漏的生死業。業
是身心活動而保存的功能，所以十二支中叫做有。有緣生，生緣老死，這種
「諸緣」的因果相生，因根本（根境）的不成，都不能成立，所以說「云何
當得有」？從緣起無自性的見地來看